Решение от 06 апреля 2010 года №А21-546/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 546/2010
 
«06»
 
апреля
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«02»
 
апреля
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«06»
 
апреля
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ - Калининград»
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Веста»
 
 
    о  взыскании задолженности, неустойки
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: представитель Решетникова Н.В. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ - Калининград» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Веста» (далее - ответчик) основной задолженности за поставленный товар в размере 12 839 рублей, неустойки в размере 1 809,51  рублей, понесенных расходов по государственной пошлине в размере 585,94 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы,  исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд иск удовлетворить.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 17 июня 2008 года заключен договор поставки № ОПК/К/0/078 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя партии имеющейся в наличии алкогольной и/или безалкогольной продукции (товарные партии, товар).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и на условиях, определенных договором.
 
    Согласно пункту 3.4 договора каждая поставленная партия товара должна быть оплачена покупателем в течение 28 календарных дней с момента поставки либо заблаговременно до поставки.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по договору обязательства истец исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, поставив ответчику товар на общую сумму 13 039 рублей, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № 0000010545 от 16 июня 2009 года, № 0000016733 от 26 августа 2009 года, а также товарно-транспортными накладными.
 
    Однако обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом основная задолженность в размере 12 839 рублей.
 
    Направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как пояснил представитель истца, на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляет 12 839 рублей и ответчиком не оплачена.
 
    Наличие у ответчика основной задолженности в указанном выше размере документально подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  за поставленный, согласно условиям договора товар в размере 12 839 рублей, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 3.6 договора за задержку оплаты поставленной партии товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 809,51 рублей, ссылаясь на представленный в материалы дела расчет штрафных санкций.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Указанный расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 809,51 рублей является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 585,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1965 от 28 января 2010 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ - Калининград» денежные средства в размере 14 648,51 рублей, в том числе: основную задолженность за поставленный товар в размере 12 839 рублей, неустойку в размере 1 809,51 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУДИНГ - Калининград» понесенные расходы по государственной пошлине в размере 585,94 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)