Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А21-5461/2014
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-5461/2014
«01» сентября 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ефименко С.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
Общества с ограниченной ответственностью «Ласкино» (ОГРН 1123926058960, ИНН 3917515430)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 3906256670, ОГРН 1123926004861)
о взыскании 3 001,89 рублей задолженности, 190,97 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
при участии: без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ласкино» (далее по тексту - ООО «Ласкино», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ООО «Лидер», ответчик) о взыскании 3 001,89 рублей задолженности, 190,97 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Определением суда от 07.07.2014г. исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
ООО «Ласкино» получило определение суда 07.07.2014г., однако корреспонденция, направленная ответчику по трем известным суду адресам, возвращена в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, на нем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
Кроме того, сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства своевременно размещены на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также в отношении заявленных требований в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 06.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки (далее – договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, в количестве и по ценам, согласованным в накладной (п. 1.1).
В соответствии с накладными от 12.07.2013 г. и 26.07.2013 г. покупателю было поставлено продукции на общую сумму 3420, 50 рублей. В соответствии с п. 5.3 договора поставки расчет за поставленную продукцию производится путем оплаты в течение семи дней с момента поставки продукции.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил ненадлежащим образом, не в полном объеме оплатил его стоимость, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 3001, 89 рублей, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика претензий по качеству, количеству и ассортименту товара, а также по оформлению документов суду не представлены.
Таким образом, суд принимает ко взысканию сумму долга в размере, заявленном истцом, и равном 3 001, 89 рублей, так как судом установлено, что расчет взыскиваемой суммы обоснован по праву и по размеру, ответчиком не оспорен и на момент вынесения решения сведений о погашении ответчиком задолженности в материалах дела не имеется.
Должник, являясь хозяйствующим субъектом, по обязательствам, стороной которых он является, несет ответственность за оформление подписываемых от его имени документов, использование собственной печати. Срок оплаты наступил. Доказательства возврата товара не представлены.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 3 001, 89 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме взыскания основной суммы задолженности, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 190, 97 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При применении ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, суд признает также подлежащими удовлетворению требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 190, 97 рублей.
Расчет суммы иска судом проверен, признан обоснованным по праву и по размеру, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, требования ООО «Ласкино» о взыскании с ООО «Лидер» задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом представлены чек-ордер от 28.04.2014г., свидетельствующий об оплате госпошлины за предоставление сведений из Межрайонной инспекции ФНС № 9 по городу Калининграду - выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лидер», для представления выписки в арбитражный суд при подаче искового заявления в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ следует удовлетворить в полном объеме, поскольку указанные требования являются правомерными и документально подтверждены материалами дела.
Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей чек-ордером от 28.04.2014г.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 3906256670, ОГРН 1123926004861) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ласкино» (ОГРН 1123926058960, ИНН 3917515430) задолженность за поставленные товары в размере 3 001,89 рублей, 190,97 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в общей сумме 2 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.Г. Ефименко
