Решение от 29 октября 2010 года №А21-5460/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-5460/2010
 
    «27»
 
    октября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«26»
 
октября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«27»
 
октября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания Шкутко О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Найденовой Галины Ивановны, Некоммерческого партнерства собственников помещений «Балтийский Бизнес-Центр» к ЗАО «АНК», ООО «Евро квартал»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истцов: Чудакова Н.П. по доверенностям
 
    от ЗАО «АНК» Гусейнова Ю.Ю. по доверенности
 
    от ООО «Евро квартал»: Шутихина Н.В., Скатикас А.Р. по доверенностям
 
    установил.
 
 
    Найденова Галина Ивановна обратилась в суд с иском  к ЗАО «АНК» в лице директора Смольникова Алексея Александровича, ООО «Евро квартал» о признании недействительным протокола № 1 от 21 апреля 2010 года общего собрания собственников помещений административно-торгового здания «Балтийский Бизнес-Центр» и содержащихся в нем решений (дело № А21-5460). В судебном заседании  18.08.2010 года представитель истца уточнил, что ответчиком является ЗАО «АНК».
 
    Некоммерческое партнерство собственников помещений «Балтийский Бизнес-Центр» обратилось в суд с иском к ЗАО «АНК» в лице директора Смольникова Алексея Александровича, ООО «Евро квартал» о признании недействительным протокола № 1 от 21 апреля 2010 года общего собрания собственников помещений административно-торгового здания «Балтийский Бизнес-Центр» и содержащихся в нем решений (дело № А21-5465/2010). В судебном заседании 18.08.2010 года представитель истца уточнил, что ответчиком является ЗАО «АНК».
 
    Определением суда от 21.09.2010 года требования Найденовой Г.И. по делу № А21-5460/2010 и требования Некоммерческого партнерства собственников помещений «Балтийский Бизнес-Центр» по делу № А21-5465/2010 объединены для совместного рассмотрения под номером А21-5460/2010 (т. 2 л.д. 170).
 
    В судебном заседании 26.10.2010 года представитель истцов заявила ходатайство об уточнении требований. Просила признать общее собрание собственников помещений административно-торгового здания «Балтийский Бизнес-Центр» от 21 апреля 2010 года несостоявшимся (т. 2 л.д. 171-172). Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 
 
    Судом установлено.
 
    Найденова Галина Ивановна является собственником нежилого помещения литера CCIIIиз литеры CLXIплощадью 542,5 кв.м., находящегося по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 40 (т. 1 л.д. 7).
 
    Некоммерческое партнерство собственников помещений «Балтийский Бизнес-Центр» зарегистрировано в качестве некоммерческой организации 30.09.2009 года ( т. 2 л.д. 117) и  не является собственником помещений находящихся по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 40.
 
    В материалы дела сторонами представлен протокол от 21.04.2010 года № 1 общего собрания собственников помещений административно-торгового здания «Балтийский Бизнес-Центр» (т.  1 л.д. 10-13). Из протокола следует, что собрание проведено в форме заочного голосования по инициативе ЗАО «АНК»; на собрании избран председатель собрания, секретарь собрания; выбрана форма управления общим имуществом – управляющая компания «ООО «Евро квартал»; утвержден проект договора управления с управляющей компанией; утвержден предложенный перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества управляющей организацией; утвержден размер платы за содержание, ремонт и управление; утверждено уполномоченное лицо для осуществления функций контроля за соблюдение условий договора с управляющей компанией; избрана счетная комиссия; утвержден порядок уведомления собственников о проведении последующих общих собраний и о принятых на них решений; утверждено место хранения протоколов и других общих документов. Протокол подписан председателем собрания, секретарем собрания и  четырьмя членами счетной комиссии. В протоколе отражено, что в собрание приняли участие 9 676,8 площадей собственников помещений, обладающих 59% голосов от общего количества площадей.
 
    В материалы дела представлены: реестр собственников (т. 1 л.д. 26-32); реестр собственников с подведенными итогами решений каждого собственника по каждому вопросу повестки собрания (т. 1 л.д. 36-43); образец уведомления собственника о проведении собрания (т. 1 л.д. 44); решение конкретных собственников по вопросам повестки собрания (т. 1 л.д. 45-150, т. 2 л.д.1-30); реестр собственников с отметками об уведомлении о собрании общего собрания либо о способе передачи извещения (т. 2 л.д. 31-38); реестр собственников, заключивших договоры на управление с ООО «Евро квартал» по итогам собрания по состоянию на 17.08.2010 года (т. 2 л.д. 39-46), реестр собственников, заключивших договоры на управление  ООО «Евро квартал» по состоянию на 12.10.2010 года ( т. 3 л.д. 26-33).
 
    Истцы просили признать общее собрание собственников от 21 апреля 2010 года  несостоявшимся по тем основаниям, что  не все собственники помещений получили извещения о проведении собрания, с повесткой дня ознакомлены не были, кворума для проведения собрания не было; факт проведения собрания не подтвержден,  Найденова Г.И. не была допущена к проведению собрания. Представитель истцов пояснила, что требования заявлены к ЗАО «АНК», поскольку это общество является организатором проведения собрания, требования заявлены к ООО «Евро квартал», поскольку это общество являлось организатором проведения собрания. В обоснование довода о подведомственности требований Найденовой Г.И. арбитражному суду, представитель пояснила, что спор связан с предпринимательской деятельностью ООО «Евро квартал». Представитель некоммерческого партнерства пояснила, что членами партнерства являются около 15 собственников, некоммерческое партнерство имеет право защищать интересы собственников в суде на основании пункта 3.2 Устава; каких-либо документов, предоставляющих некоммерческому партнерству право на обращение в суд с подобным иском, конкретными собственниками на день рассмотрения дела в суде не оформлялось.   
 
    Представители ответчиков просили в удовлетворении требований отказать, поскольку факт проведения собрания подтвержден представленными в материалы дела документами; Найденова Г.И. была извещена о проведении собрания, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующем реестре; факт проведения собрания не нарушает прав некоммерческого партнерства, которое не является собственником помещений; ООО «Евро квартал» не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником помещений в здании.
 
    Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.
 
    Поскольку отсутствуют законодательные акты  регламентирующие вопросы управления общим имуществом собственниками помещений в нежилых зданиях, суд считает возможным согласиться с позициями сторон спора и применить по аналогии положения статей 44-47 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие проведение общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с указанными статьями к компетенции общего собрания собственников помещений относится выбор способа управлении многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами от общего числа голосов; собственник, по инициативе которого созывается общее собрание обязан сообщить собственникам помещений о проведении такого собрания; собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участия в этом собрании, голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику; решение общего собрания собственников помещений может быть проведено путем заочного голосования; принявшими участие в общем собрании собственников помещений, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений, решения которых получены до даты окончания их приема.
 
    Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    Отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям – по субъектному составу  характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Частью 1 статьи 33 АПК РФ определен перечень дел, которые в силу части 2 названной статьи рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, их которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
 
    Федеральный закон, который бы определял отнесение настоящего спора исключительно к подведомственности арбитражного суда, сторонами не назван.
 
    Найденовой Г.И. исковые требования заявлены от имени физического лица. В ЕГРП зарегистрировано право собственности Найденовой Г.И. на нежилые помещения как право собственности физического лица.
 
    Спор возник из отношений по содержанию и обслуживанию нежилых помещений, принадлежащих Найденовой Г.И. на праве частной собственности, а не из отношений, вытекающих из предпринимательской деятельности Найденовой Г.И.
 
    По требованиям Найденовой Г.И. по субъектному составу спор неподведомственен арбитражному суду.
 
    Некоммерческое партнерство не является собственником помещений в здании, расположенном по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 40, следовательно, права некоммерческого партнерства общим решением собственников помещений не затрагиваются и не доказан материально-правовой интерес некоммерческого партнерства, который подлежит защите в судебном порядке (часть 6 статьи 46 ЖК РФ). Некоммерческое партнерство уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений, которые и являются материальным истцами по делу.
 
    Оценивая довод представителя истца о том, что некоммерческое партнерство на основании положений Устава защищает права собственников помещений, суд отмечает. На дату рассмотрение дела в суде представитель некоммерческого партнерства не подтвердила, что собственники помещений предоставили некоммерческому партнерству право на обращение в суд с подобным иском. В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие, что собственники помещений наделили некоммерческое партнерство необходимыми полномочиями.
 
    Суд считает, что требования, касающиеся правомерности решений общего собрания собственников помещений либо правомерности факта проведения такого собрания не могут быть заявлены к обществу, которое выбрано в качестве управляющей организации - к ООО «Евро квартал», поскольку ООО «Евро квартал» не имеет права принимать решения, отнесенные к компетенции общего собрания собственников и не принимало их.
 
    Суд считает, что один собственник не может являться ответчиком по требованиям, вытекающим из коллективных решений собственников. Представитель истца не выразила согласия на уточнения состава ответчиков.
 
    Руководствуясь подпунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Производство по делу № А21-5460/2010 по требованиям Найденовой Галины Ивановны прекратить.
 
    В иске Некоммерческому партнерству собственников помещений «Балтийский Бизнес-Центр» отказать.
 
    Взыскать с Некоммерческого партнерства собственников помещений «Балтийский Бизнес-Центр» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                 О.Н.Шкутко