Решение от 01 сентября 2010 года №А21-5456/2010

Дата принятия: 01 сентября 2010г.
Номер документа: А21-5456/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                             Дело № А21-5456/2010
 
    01  сентября  2010 года  
 
    В судебном заседании 30.08.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен 01.09.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью Совместного предприятия «Балтдормостстрой»
 
    к       Обществу с ограниченной ответственностью «Калининград ДСУ»
 
    о взыскании     2 592 092 руб. 75 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:          представитель Неронова Н.В. по доверенности
 
    от ответчика:  представитель Жарикова А.Н. по доверенности
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Балтдормостстрой» на основании заключённого 07.09.2009 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Калининград» и Обществом с ограниченной ответственностью «Калининград ДСУ» соглашения о переводе долга и уступке права требования по договору поставки от 29.07.2008 г. обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Калининград ДСУ» о взыскании денежных средств 2 592 092 руб. 75 коп.
 
    Ответчик иск отклонил.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав стороны, суд установил: во исполнение договора от 28.07.2008 г. истец поставил ответчику в 2008 году асфальтобетонную смесь в количестве 3 000 тонн.
 
    Оплатить полученный товар ответчик обязан был в течение семи дней после получения.
 
    Обязательство по оплате ответчик своевременно не исполнил.
 
    Задолженность по оплате составила 2 640 720 руб. 25 коп.
 
    Решением арбитражного суда от 18.08.2009 года по делу № А21-5054/2009 задолженность  2 640 720 руб. 25 коп. взыскана в пользу истца с Общества с ограниченной ответственностью «ДСУ Калининград».
 
    07.09.2009 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Калининград ДСУ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДСУ Калининград» заключено соглашение о переводе долга и уступке требования по договору от 29.07.2008 г. в сумме 2 592 092 руб. 75 коп.
 
    Истец согласился на замену стороны в обязательстве.
 
    Неисполнение обязательства по уплате денежных средств ответчиком послужило истцу основанием для обращения в суд с данным иском.
 
    Ответчик иск отклонил мотивируя это тем, что соглашение заключено после взыскания задолженности судом с надлежащего должника, соглашение со стороны Общества с ограниченной ответственностью «СУ Калининград» подписано учредителем, хотя согласно выписке из Единого Государственного Реестра юридических лиц на 23ю07ю2009 г. генеральным директором была назначена Остапчук Ю.Ю., которая и должна была подписать соглашение, истец не представил доказательств неисполнения судебного акта по делу № А21-5054/2009.
 
    Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все  представленные по делу документы, не находит оснований для  удовлетворения иска. 
 
    Статьёй 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено  право должника перевести свой долг на другое лицо с согласия кредитора.
 
    При этом в соответствии со статьёй 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования совершается в той же форме, что и первоначальная сделка.
 
    В данном случае соглашение о переводе долга заключено сторонами после вынесения судом решения о взыскании задолженности с первоначального должника и не является основанием для  взыскания в судебном порядке задолженности с нового должника.
 
    Иных доказательств в обоснование заявленного иска истец судку не представил.
 
    При таких обстоятельствах требование истца следует отклонить.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                   С.В.  Шпенкова
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать