Определение от 18 октября 2010 года №А21-5455/2009

 
    PAGE  3
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-5455/2009
 
«18»
 
    октября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 14.10.10 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи: Коневой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление: Открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком»
 
    по иску: Общества с ограниченной ответственностью ООО «Связьинформ»
 
    к Открытому акционерному обществу «Северо-Западный Телеком»
 
 
    о взыскании судебных издержек в сумме  485 926 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Кравцов В.А. - представитель
 
    от ответчика: Байзакова Ю.Р. - представитель
 
 
    установил: Открытое акционерное общество «Северо-Западный Телеком» (далее ОАО «СЗТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Связьинформ» (далее ООО «Связьинформ») 485 926 руб. судебных издержек, связанных с пересмотром судебного акта  по данному делу в апелляционной и кассационных инстанциях.
 
        В судебном заседании представитель ОАО «СЗТ» поддержала сумму заявленных судебных расходов. В сумму расходов включены: фактических затрат на проезд и проживание представителей в г. Санкт-Петербурге на общую сумму 25 926 руб., а так же  460 000 руб. за оплату услуг адвоката.
 
    Сумма 460 000 руб.  складывается из  200 000 руб. за участие представителя в апелляционной инстанции и 260 000 руб. за участие в кассационной инстанции.
 
    Представитель ООО «Связьинформ» возражал против удовлетворения заявленных судебных расходов.
 
 
 
    При этом истец ссылался на п.2 ст. 111 АПК РФ, считает, что представитель истца своими действиями препятствовал своевременному рассмотрению дела, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:
 
    -ненадлежащее оформление жалобы явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения;
 
    -заявление в апелляционной инстанции ходатайства о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения другого дела, связанного, по мнению истца, с разбирательством данного дела.
 
    Кроме того, представителем истца указывалось на то, что ряд работ по оформлению документации по делу выполнялись не лицом – адвокатом, стоимость услуг которого истец оплатил в столь значительных размерах.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив обстоятельства и материалы дела, суд признал требования о взыскании судебных расходов подлежащих удовлетворению в части.
 
    При рассмотрении требований ответчика суд исходил из следующего:
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
 
    При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация) оказывающее юридические услуги.
 
    В подтверждение фактических расходов, понесенных ответчиком в результате подачи апелляционной и кассационной жалоб ответчиком в материалы дела предоставлены следующие документы: пакет документов на отправку в командировку в г. Санкт-Петербург работника ответчика – Байзаковой Ю.Р. для участия в судебных заседаниях, транспортные документы, платежные документы на их оплату и авансовые отчеты всего на сумму 25 926 руб.
 
    Кроме того, предоставлены договоры от 29.10.2009 г. № 1040/МД-К/004 и от 03.06.2010 г. № 0548/Пр/006, заключенные между ОАО «СЗТ» - Заказчик и членом Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов адвокатом Коркуновым С.Ф. – Исполнитель, в соответствии с п.1.1 которых предметом договоров являлись только представительство  в апелляционной и кассационной инстанциях при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб по делу № А21-5455/2009.
 
    В разделах № 4 обоих Договоров сторонами были указаны стоимость услуг, которые соответственно составляли 200 000 руб. и 260 000 руб.
 
 
 
    С учетом заявленных ответчиком возражений в части определения размера судебных издержек, а так же правомерности их отнесения на истца ввиду допущенных ответчиком недостатков при оформлении  апелляционной жалобы и затягиванием по вине самого ответчика проведения рассмотрения апелляционной жалобы, судом первой инстанции была дана оценка размеру предъявленных судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Суд не может не согласиться с доводами истца в части завышения суммы судебных расходов с учетом перечисленных выше обстоятельств, в результате которых вступление судебного акта в законную силу состоялось почти через  1 год после заявления искового требования.
 
    Кроме того, при определении разумности судебных издержек суд руководствовался положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121, а так же сложившейся практикой рассмотрения требований о возмещении судебных издержек.
 
    Как свидетельствует сложившаяся практика по рассмотрению требований о взыскании судебных издержек,  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом принимаются во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
          Учитывая, что критерии разумности и экономичности судебных расходов предполагают оценку действий конкретного лица (его представителя) исходя из перспективы судебного процесса,  суд не усматривает оснований для взыскания всей суммы заявленных судебных издержек.
 
    Руководствуясь статьями 101-106, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 
         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Связьинформ» в пользу Открытого акционерного общества «Северо-Западный Телеком» 125 926 руб. судебных издержек. В остальной части требований в удовлетворении отказать.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный судв течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
Судья
 
                                          В.В.Конева
 
 
(подпись, фамилия)