Решение от 01 сентября 2014 года №А21-5453/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                    Дело № А21- 5453/2014
 
    «01» сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года. 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. А. Зеленовой,                                                                                                                              
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992 ИНН 3906190003) к ООО «Альфа-Трейд» (ОГРН 1033902808610 ИНН 3906108697) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ,
 
    третье лицо: ОАО «Брянконфи»,       
 
    при участии в заседании:
 
    от таможни – Дмитриева Т. А. по доверенности; удостоверение; Валюженич Т. В. по доверенности, удостоверение; Курнушко Т. М. по доверенности, удостоверение;
 
    от заинтересованного лица – Гуцулюк С. В. по доверенности, паспорт;
 
    от третье лицо - не явился, извещен 
 
 
    установил:
 
 
    Калининградская областная таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (далее – ООО «Альфа-Трейд»; Общество).
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен правообладатель ОАО «Брянконфи».
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ООО «Альфа-Трейд» признает совершенное административное правонарушение и просит суд признать совершенной административное правонарушение малозначительным, представлен отзыв на заявление.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    От ОАО «Брянконфити» поступил отзыв на заявление, в котором третье лицо просит суд привлечь ООО «Альфа-Трейд» к административной ответственности.
 
    Заслушав пояснения представителей заявителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    13.05.2014 года ООО «Альфа-Трейд» (ОГРН - 1033902808610, ИНН/КПП -3906108697/391701001, адрес - 238354, Калининградская обл., Гурьевский район, пос. Дружный, ул. Дзержинского, 246) в лице специалиста по таможенному оформлению ООО «Альфа-Трейд» - гр. Земченкова Дмитрия Александровича в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (ОТО и ТК) Багратионовского таможенного поста Калининградской областной таможни была подана декларация на товары (ДТ) №10226200/130514/0013858 в соответствии с таможенной процедурой ИМ 78 на товары, прибывшие в ЗТК ООО «Сириус» по транзитной декларации №10226100/130514/0007953, в том числе на товар №5: наименование - ПЕЧЕНЬЕ МИНИ ЗООПАРК В МОЛОЧНОМ ШОКОЛАДЕ / МINIZOOWMLECZNEJCZEKOLADZIEПО 20x180 Г - 20КОР. - 240 ШТ и ПЕЧЕНЬЕ МИНИ ЗООПАРК СДОБНОЕ / МINIZOOZDOBIONEПО 16x180 Г - 40КОР. - 640 ШТ, ИЗГОТОВИТЕЛЬ: «PPHPRIMART» MAREKLUKASIEWICZТОВАРНЫЙ ЗНАК: РРН PRIMARTMARKA: РРН , классификационный код -1905311900.
 
    В результате таможенного досмотра установлено, что товар № 3 представляет собой:
 
    -   печенье МИНИ ЗООПАРК В МОЛОЧНОМ ШОКОЛАДЕ / МINIZOOWMLECZNEJCZEKOLADZIE, масса нетто 12x180г., 20 картонных коробок, в каждой из которых находятся по 12 индивидуальных полиэтиленовых упаковок с маркировкой: печенье МИНИ ЗООПАРК В МОЛОЧНОМ ШОКОЛАДЕ / МINIZOOWMLECZNEJCZEKOLADZIE;
 
    -   печенье МИНИ ЗООПАРК СДОБНОЕ / МINIZOOZDOBIONE, масса нетто 16x180г., 40 картонных коробок, в каждой из которых, находятся по 16 индивидуальных полиэтиленовых упаковок с маркировкой: ПЕЧЕНЬЕ МИНИ ЗООПАРК СДОБНОЕ / МINIZOOZDOBIONE.
 
    По результатам контроля составлен акт таможенного досмотра №10226200/180514/000169.
 
    22.05.2014 года из ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Калининград поступило письмо (исх. от 22.05.2014 №01-33/1592), согласно которому обозначения «Печенье Мини Зоопарк в молочном шоколаде» и «Печенье Мини Зоопарк сдобное», размещенные на этикетках, прикрепленных на оборотной стороне упаковки, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным в базе данных Роспатента товарным знаком №153038.
 
    В Калининградскую областную таможню от генерального директора ОАО «Брянконфи» СП. Шишонковой поступило письмо № 597 от 15.05.2014 г., согласно которому ОАО «Брянконфи» является правообладателем словесного товарного знака «ЗООПАРК» в отношении товаров 30 класса Международного классификатора товаров и услуг (печенье, кондитерские изделия), что подтверждается свидетельством на товарный знак №153038 с приоритетом от 27.01.1995 года. Использование в гражданском обороте ООО «Альфа-Трейд» (г. Калининград) товарного знака «ЗООПАРК» без разрешения правообладателя на территории Российской Федерации в отношении однородных товаров является неправомерным и считается нарушением исключительных прав ОАО «Брянконфи», договоров на использование товарного знака с изготовителем продукции «PPHPRIMART» MAREKLUKASIEWICZне заключалось, продукция является контрафактной. В связи с чем, просят привлечь ООО «Альфа-Трейд» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП России.
 
    В связи с этим 23.05.2014 государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Багратионовского таможенного поста Калининградской областной таможни Сушиным К. А. вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела АП № 10226000-1207/2014 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    23.05.2014 был составлен протокол изъятия вещей и документов, являющихся предметом административного правонарушения (место хранения товара – Калининградская область, г. Багратионовск, ул.Коммунальная, 4, СВХ ООО «Сириус»).
 
    В ходе производства по делу об административном правонарушении было получено экспертное заключение эксперта ЭКС ЦЭКТУ № 747 от 10.06.2014, согласно которому словесное обозначение «Печенье Мини зоопарк сдобное» и «Печенье Мини зоопарк в молочном шоколаде», размещенные на упаковках образцов товара по ДТ №10226200/130514/0013858, является сходным до степени смешения с зарегистрированным в реестре Роспатента словесным товарным знаком № 153038 «ЗООПАРК», так как имеет звуковое (фонетическое), графической, семантическое (смысловое) сходство и ассоциируется с ним в целом; представленные на экспертизу образцы товара (печенье) являются однородными с товарами, для обозначения и индивидуализации которых зарегистрирован словесный товарный знак № 153038.
 
    В связи с этим 23.06.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, а 01.07.2014 таможня в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
 
    В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное Бюро Интеллектуальной Собственности. С момента регистрации в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.
 
    Согласно ч.1 ст. 1471 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Правовая охрана товарного знака в РФ предоставляется на основании его государственной регистрации, которая удостоверяется свидетельством на товарный знак, устанавливающим приоритет и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. ст. 1480, 1481 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.  1484 ГК РФ правообладателю товарного знака принадлежит исключительное право использования и распоряжения товарным знаком. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо ввозятся на территорию РФ. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам его использование. Отсутствие запрета не считается   согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать товарный знак без согласия правообладателя. Использование  товарного знака, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами (ч. 1 ст. 1229 ГК РФ).
 
    Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 24.12.2002 № 10268/02 указывает на статью 2 Ниццкого соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957 г., согласно которой принятая классификация товаров и услуг не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.
 
    В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак, а также требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.
 
    Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка  или хранение материальных   носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные не последствия не предусмотрены ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    Доказательств отсутствия вины в совершении административного правонарушения обществом суду не представлено.
 
    Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.
 
    В своем отзыве на заявление общество указывает на малозначительность допущенного административного правонарушения, указало на признание обществом вины, отсутствие существенной угрозы интересам общества и государства, небольшой объем ввезенного товара, отсутствие наступления негативных последствий.
 
    Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния не установлено.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления N 10).
 
    Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления N 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.
 
    В данном случае учитывая, что ООО "Альфа-трейд" ранее привлекалось к административной ответственности по статье 14.10 КоАП, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, принимая во внимание пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов как правообладателя так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.
 
    Признание обществом вины в совершении административного правонарушения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения и не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления N 10).
 
    В судебном заседании представители административного органа пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление Калининградской областной таможни удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд» (ОГРН 1033902808610; ИНН 3906108697) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.05.2014 и протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 19.07.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 
 
 
    Судья                                                                                С.Н. Сычевская