Дата принятия: 23 сентября 2010г.
Номер документа: А21-5453/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело № А21-5453/2010
«23»
сентября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«22»
сентября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«23»
сентября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи: Коневой В.В.
при ведении протокола судебного заседания: судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «АгроЭко М»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Отель груп»
о взыскании 28 851 руб. 39 коп. + 17 000 руб. судебные издержки
при участии в судебном заседании:
от истца: извещен, н/я
от ответчика: извещен, н/я
от третьего лица:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «АгроЭко М» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Отель груп» о взыскании 28 851 руб. 39 коп., из которых 25 781 руб. 39 коп. задолженность за поставленный товар по накладным № 4441 от 20.01.2009 г. и № 58714 от 30.04.2009 г., 3069 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 000 руб. судебные издержки, из которых 15 000 руб. стоимость юридических услуг и 2000 руб. уплаченная государственная пошлина.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Ответчик письменных возражений не заявил, отзыва на исковое заявление суду не предоставил.
Дело рассматривалось в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле документам.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в части основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела по товарным накладным: № 4441 от 20.01.2009 г. и № 58714 от 30.04.2009 г. ООО «АгроЭко М» отгрузило ООО «Отель груп» товар на общую сумму 65 318 руб. 44 коп. Покупатель оплатил товар частично на сумму 39 536 руб. 91 коп., задолженность за поставленный товар составила 25 781 руб. 39 коп.
На основании положений п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Из положений п.1 ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара, суд с учетом требований статей 309, 310, 330, 395 ГК РФ признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного, но не оплаченного товара в сумме 25 781 руб. 39 коп., а так же процентов за пользование денежными средствами в размере 3069 руб. 86 коп.
Требования о взыскании 15 000 руб. судебных издержек в виде оплаты оказанных юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку истец не предоставил надлежащих документов, подтверждающих фактическую оплату оказанных услуг ООО «АгроЭко М».
Поскольку, право на возмещение расходов на оплату юридических услуг возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация) оказывающее юридические услуги.
Как следует из предъявленной истцом в материалы дела квитанции к приходно-кассовому ордеру № 24 от 04.05.2010 г. ООО «Трейд Инвест» являясь исполнителем оказывающим услуги по договору № 30-06-10 от 24.05.2010 г. были получены денежные средства в сумме 15 000 руб.
При этом, ввиду отсутствия самого кассового ордера с отметкой истца о передаче денежных средств Исполнителю, суд не может признать предоставленную ксерокопию квитанции к приходно-кассовому ордеру № 24 от 04.05.2010 г. доказательством оплаты истцом суммы 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отель груп» в пользу
Общества с ограниченной ответственностью «АгроЭко М» 25 781 руб. 39 коп. задолженность, 3069 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. государственной пошлины.
Во взыскании стоимости услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.В.Конева
(подпись, фамилия)
