Решение от 28 сентября 2010 года №А21-5444/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                     дело №А21-5444/2010
 
    «28» сентября 2010 г.
 
    «23» сентября 2010 г. оглашена резолютивная часть решения
 
    «28» сентября 2010 г. изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград»
 
    к ООО «Ирбит-Плюс» о взыскании  137 587,75 рублей,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца – Подковырова Е.В., доверенность от 17.06.2010 г.;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
 
установил:
 
 
    Администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Истец, Администрация, Арендодатель) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбит-Плюс» (далее – Ответчик, ООО «Ирбит-Плюс», Арендатор) о  взыскании задолженности по арендной плате по договору № 006549-МН на передачу в аренду городских земель от 12.01.2000 г. по состоянию на 31.12.2007 г. в размере 68 869,31 рублей, пени по состоянию на 27.05.2010 г. на сумму 64 593,82 рублей и штрафа за непредставление декларации за 2007 год на сумму 4 124,62 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.
 
    В судебном заседании представитель Администрации поддержал иск в полном объеме, считает,  что оплата должна производиться в соответствии с условиями договора. Оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    Администрацией городского округа «Город Калининград» ООО «ИРБИТ-ПЛЮС» по договору № 006549-МН на передачу в аренду городских земель от 12.01.2000 г. (далее - Договор) предоставлена в аренду сроком до 01.12.2017 года часть земельного участка с кадастровым номером 39:15:12 11 08:0029, площадью 0,1460 га по ул. Столярной 29-31 г. Калининграда. Площадь для целей исчисления арендной платы составляет 0,0321 га. Земельный участок, предоставленный под объект муниципального нежилого фонда, находится в 2-19 экономико-планировочной оценочной зоне и предоставляется для обслуживания встроенных нежилых помещений, используемых под магазин.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» осуществляет контроль за уплатой арендной платы за землю с 01.01.2001 года на основании пункта 3.8. Положения «О порядке контроля за взиманием арендной платы за городские земли», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 11.07.2001 года № 178, абзаца 2 пункта 2.16. Положения «О методике расчета и взимания арендной платы за землю в городе Калининграде», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 28.06.2000 г. №229 (в ред. решения городского Совета депутатов Калининграда от 27.12.2000 г. № 458), пункта 4.1. Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде», утвержденного решением окружного Совета депутатов города Калининграда № 376 от 28.11.2007 г.
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Согласно п. 4.3. Договора Арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IVквартала, плата за который вносится не позднее 25 ноября текущего года) вносить арендную плату.
 
    Пунктом п.4.6. Договора определено, что Арендодатель изменяет размеры ставок арендной платы и (или) расчетных коэффициентов по виду использования земель и категории Арендатора на текущий год в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов. Изменение размера арендной платы в связи с изменением ставки арендной платы и (или) размера расчетных коэффициентов в установленном органом местного самоуправления порядке и сроки являются обязательными для сторон (без перезаключения Договора или подписания дополнительного соглашения к Договору). Предполагая возможность изменения арендной платы в одностороннем порядке, стороны установили обязанность Арендатора согласно п.4.7. ежегодно, не позднее 30 марта, обращаться в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов для уточнения ставки арендной платы и расчетных коэффициентов по виду использования земель и категории арендатора.
 
    Для экономико-планировочной оценочной зоны 2-19 ставка арендной платы в 2006 и 2007 годах составляла 47,59 руб. за 1 кв.м (постановления главы города Калининграда - мэра города № 4451 от 23.11.2005 г., № 2689 от 21.11.2006 г.).
 
    Исполнительные органы местного самоуправления до 01.01.2008 года устанавливали базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. В городе Калининграде базовые размеры арендной платы по видам использования земель (К1) и категориям арендаторов (К2) были введены «Положением о методике расчета и взимания арендной платы за землю в городе Калининграде», утвержденным решением городского Совета депутатов Калининграда от 28.06.2000 г. № 229.
 
    Величина расчётных коэффициентов К1 и К2 устанавливалась на текущий год постановлениями мэра города Калининграда, главы города Калининграда - мэра города:
 
    на 2006 г. К1 = 3, К2 = 1   (Постановление мэра города Калининграда № 4452 от
 
    23.11.2005г.)
 
    на 2007 г. К1 = 3, К2 = 1 (Постановление главы города Калининграда - мэра города № 2690 от 21.11.2006 г.).
 
    На 2006 г. и на 2007 г. были установлены индексы пересчета арендной платы за землю, которые умножается на размер арендной платы;
 
    -   на 2006 г. - 0,8 (Постановление мэра города Калининграда  № 4451 от 23.11.2006 г.),
 
    -   на 2007 г. - 0,9 (Постановление главы города Калининграда - мэра города   от
 
    21.11.2006 г. №2689).
Арендатору начислена арендная плата:
 
    - за 2-4 кварталы 2006 года:
 
    2   квартал (срок уплаты по 10.07.2006 г.): 47,59руб.хЗх1х 321кв.м х 0,8 /365 х 91 = 9140,72 руб.,
 
    3   квартал(срок уплаты по 10.10.2006 г.): 47,59руб.хЗх1х 321кв.м х 0,8 /365 х 92 = 9241,17 руб.,
 
    4   квартал(срок уплаты по 25.11.2006 г.): 47,59руб.хЗх1х 321кв.м х 0,8 /365 х 92 = 9241,17 руб;
 
    - за 2007 год:
 
    1   квартал - срок уплаты по 10.04.2009 г. - 10170,32 руб. (47,59 руб.хЗх1х 321кв.м х 0,9 / 365 дн. х 90 дн.);
 
    2   квартал - срок уплаты по 10.07.2009 г. - 10283,31 руб. (47,59 руб.хЗх1х 321кв.м х 0,9 / 365 дн. х 91 дн.);
 
    3   квартал - срок уплаты по 10.10.2009 г. - 10396,31 руб. (47,59 руб.хЗх1х 321кв.м х 0,9 / 365 дн. х 92 дн.);
 
    4   квартал - срок уплаты по 25.11.2009 г. - 10396,31 руб. (47,59 руб.хЗх1х 321кв.м х 0,9 / 365 дн. х 92 дн.).
 
    В соответствии с условиями п. 4.11 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. За неуплату арендной платы в установленные Договором сроки начислены пени, которые по состоянию на 27.05.2010 г. составляют 64593,82 руб.
 
    Кроме того, ООО «ИРБИТ-ПЛЮС» не представлена декларация по арендной плате за землю за 2007 год.
 
    Нарушен п. 4.10. Договора, согласно которому декларация по арендной плате за землю представляется Арендатором в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов не позднее 30 марта каждого года.
 
    В случае несвоевременного предоставления декларации по арендной плате в комитет  муниципального  имущества  и  земельных  ресурсов     с  Арендатора, согласно    п.п. а п. 4.11. Договора, взимается штраф в размере 10% от размера арендной платы. Размер штрафа составляет: 4124,62 руб. (41246,25 х 10%).
 
    В связи с нарушением условий Договора комитет муниципального имущества и земельных ресурсов уведомлял Арендатора об имеющейся задолженности по арендной плате, пени о штрафе. Арендатору были направлены претензия № 207 от 24.05.2007г. о нарушении условий договора (исх. № 10-3/2208 от 24.05.2007 г.) и уведомление о задолженности по арендной плате на землю № 70-10-5032/и от 22.04.2010 г. Ответа получено не было, задолженность по арендной плате, пени и штраф в бюджет не внесены.
 
    Поскольку Арендатор до настоящего времени в добровольном порядке не перечислил задолженность по Договору, пени и штрафу, Арендодатель в соответствии со статьей 27 АПК РФ обратился за их взысканием в судебном порядке.
 
    Расчет цены иска обоснован, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности  в полном объеме ответчиком суду не представлены.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом.
 
    Поскольку Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, суд на основании требований закона и с учетом положений договора считает правомерным удовлетворить заявленные требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате в размере 68 869,31 рублей, так как наличие задолженности подтверждается материалами дела. Суд признает исковое заявление, в этой части, обоснованным по праву и по размеру.
 
    Так как Ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о взыскании неустойки является правомерным, период просрочки определен правильно. Неустойка начислена по состоянию на 27.05.2010 г. в размере 64 593 рублей, расчет Ответчиком не оспаривается.
 
    Вместе с тем, суд находит возможным применение  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Подобная мера ответственности согласована сторонами в Договоре.
 
    Суд находит размер, заявленных к взысканию пени,   несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно разъяснениям  Конституционного Суда РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как указал Конституционный Суд, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    На основании изложенного,  суд полагает возможным снизить размер пени до 30 000 рублей.
 
    Также судом установлено, что декларация по арендной плате за землю за 2007 год ООО «Ирбит-Плюс» были представлены несвоевременно, в связи с чем, наложение штрафных санкций в размере 4 124,62 рублей на Общество является правомерным. Данная мера ответственности согласована сторонами в Договоре.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленного к взысканию штрафа соразмерен последствиям  нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 68 869,31 рублей, установленный судом размер пени  в  сумме 30 000 рублей и штраф в размере 4 124,62 рублей,  подлежат взысканию. 
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбит-Плюс» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград»  задолженность  по арендной  плате в размере  68 869,31 рублей,  пени в размере 30 000 рублей и  штраф в размере 4 124,62 рублей, всего 102 993,93 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбит-Плюс» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 127,36 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                         С.В. Генина