Решение от 07 октября 2010 года №А21-5438/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 5438/2010
 
«07»
 
октября
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«05»
 
октября
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«07»
 
октября
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Гарант»
 
 
    к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни»
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: представитель Чинаускас Д.Б. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от ответчика:  извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Гарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни» (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 16 381,98 рублей, понесенных расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10 августа 2010 года из городского отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по Калининградской области истребованы материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17 мая 2009 года в 00 часов 10 минут на пересечении проспекта Мира и улицы Катина в городе Калининграде с участием автомобиля «Лексус», госномер К 575 РЕ 39, под управлением Жукова О.М. и автомобиля «Опель Вектра», госномер О 476 КН 39, под управлением Хайкиной Ю.А.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с чем, просил суд иск удовлетворить.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 17 мая 2009 года в 00 часов 10 минут на пересечении проспекта Мира и улицы Катина в городе Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля «Лексус RX330», госномер К 575 РЕ 39 (далее - автомобиль «Лексус»), под управлением Жукова О.М. и автомобиля «Опель Вектра», госномер О 476 КН 39 (далее - автомобиль «Опель»), под управлением Хайкиной Ю.А.
 
    В результате указанного ДТП участвовавшие в нем автомобили получили механические повреждения.
 
    В отношении участвовавших в ДТП водителей Жукова О.М. и Хайкиной Ю.А. 17 мая 2009 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном производстве в связи с наличием в показаниях участников административного производства неустранимых противоречий. Доказать вину в нарушении Правил дорожного движения кем-либо из участников ДТП не представилось возможным.
 
    Автомобиль «Лексус» застрахован Казаковой Л.Н. (далее - страхователь) у истца по риску «Автокаско» в соответствии с полисом (договором) страхования средств автотранспорта серии ТФ № 133541 (далее - договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по договору, выплатил в пользу Жукова О.М., действовавшего на основании доверенности, страховое возмещение в размере 16 381,98 рублей по расходному кассовому ордеру № 2355 от 09 июля 2009 года.
 
    Размер выплаченного истцом страхового возмещения определен на основании отчета (экспертного заключения) № 12368, подготовленного автоэкспертным бюро предпринимателя Чеботарева Н.Д.
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в размере 16 381,98 рублей в соответствии с условиями договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность одного из участников ДТП водителя Хайкиной Ю.А., управлявшей автомобилем «Опель», застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серии ВВВ № 0476248243.
 
    Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в размере 16 381,98 рублей, отказ в удовлетворения которого и послужил для истца основанием  обратиться с иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    В силу пункта 1 указанной выше статьи юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
 
    Как установлено судом, гражданская ответственность одного из участников ДТП Хайкиной Ю.А. застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно статье 1 Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.
 
    При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации в силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 13 Закона, на ответчика возложена обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца в размере 8 190,99 рублей, что составляет 50% от размера причиненного ущерба.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 16 381,98 рублей подлежит частичному удовлетворению, а именно: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 8 190,99 рублей. Соответственно, в остальной части иска следует отказать.
 
    При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере   2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1014 от 27 мая 2010 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «Айни» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Гарант» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 8 190,99 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)