Решение от 19 октября 2010 года №А21-5431/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-5431/2010
 
«19»
 
октября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 18 октября 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    19 октября 2010  года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Калининградского филиала ОАО «СГ МСК»
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Калининградского филиала ОАО  «АльфаСтрахование»
 
    о
 
    взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии:
 
    от Истца: Мишанкина В.С., доверенность
 
    от Ответчика: Юрова О.А., доверенность
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице Калининградского филиала ОАО «СГ МСК» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Калининградского филиала ОАО  «АльфаСтрахование» (далее - Ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 6 828 рублей 93 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 411 рублей 63 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на представленные в дело материалы.
 
    Представитель Ответчика иск не признал, просил суд в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 02 апреля 2008 года в 21 час 30 минут на Советском проспекте в городе Калининграде произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «БМВ Х5», госномер Н 151 ВС 39 (далее - автомобиль «БМВ»), под управлением Зуева В.М. и автомобиля «Фольксваген Джетта», госномер Е 137 КГ 39 (далее - автомобиль «Фольксваген»), под управлением Коршакова Г.А.
 
    В результате указанного ДТП автомобили «БМВ» и «Фольксваген» получили технические повреждения.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждаются имеющимися в деле материалами, сторонами не оспариваются, виновными в совершении ДТП признаны оба его участника - водители Зуев В.М. и Коршаков Г.А., что подтверждается административным материалом по факту рассматриваемого ДТП.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «БМВ» застрахован Зуевым В.М. (далее - страхователь) у Истца по риску «Полное Автокаско» в соответствии с полисом (договором) страхования средств наземного транспорта «Стандарт» № 0402/39-3900809/07 (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, Истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил ООО «М-Авто-Плюс», осуществившему ремонт автомобиля «БМВ», денежные средства в размере 34 292 рублей 65 копеек.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» в указанном размере определена на основании товарной накладной от 30 апреля 2008 года № 144, заказа-спецификации от 30 апреля 2008 года № 121, акта от 30 апреля 2008 года № 000142, счета от 30 апреля 2008 года № 105.
 
    Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 34 292 рублей 65 копеек в соответствии с условиями Договора страхования, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность одного из виновников ДТП водителя Коршакова Г.А., управлявшего автомобилем «Фольксваген», застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании страхового полиса серии ААА 0218764639.
 
    В соответствии со статьями 931, 965 ГК РФ и положениями Закона Истец в досудебном порядке обратился к Ответчику с требованием о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба с учетом обоюдной вины участников ДТП.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в качестве возмещения убытков Ответчик перечислил Истцу денежные средства в размере 10 317 рублей 38 копеек.
 
    Полагая, что Ответчик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения в размере 6 828 рублей 93 копеек, Истец обратился с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пунктам 60, 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    Как установлено судом, размер выплаченного Истцом страхового возмещения составляет 34 292 рублей 65 копеек.
 
    По мнению Истца, на Ответчика в силу закона возложена обязанность по возмещению вреда в размере 17 146 рублей 31 копеек с учетом обоюдной вины участников ДТП, что составляет 50% от размера выплаченного Истцом страхового возмещения. Однако Ответчик перечислил Истцу денежные средства в размере10 317 рублей 38 копеек, частично возместив ущерб.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, суд полагает, что решение Ответчика об отказе в выплате в пользу Истца расходов на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля «БМВ» в размере 6 828 рублей 93 копеек (в оставшейся части) противоречит положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
 
    Согласно расчетам, представленным Истцом, сумма невыплаченного Ответчиком  страхового возмещения составляет 6 828 рублей 93 копеек.
 
    Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, доказательств выплаты страхового возмещения в указанном размере в пользу Истца Ответчиком не представлено.
 
    Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как необоснованные и не находящие своего подтверждения материалами дела.
 
    Поскольку требование Истца обосновано как по праву, так и по размеру, суд приходит к выводу о том, что требование Истца следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с Ответчика в счет возмещения вреда денежные средства в размере 6 828 рублей 93 копеек.
 
    Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В силу статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 411 рублей 63 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Калининградского филиала ОАО  «АльфаСтрахование» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Калининградского филиала ОАО «СГ МСК» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 6 828 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411 рублей 63 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                    С.Г. Ефименко