Дата принятия: 06 августа 2010г.
Номер документа: А21-5422/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело№А21-5422/2010
«6» августа 2010г.
«4» августа 2010г. оглашена резолютивная часть решения
«6» августа 2010г. вынесено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Гениной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Коско А.А. о признании незаконным постановления №4178 Административно-технической инспекции (Службы) по Калининградской области от 16 июня 2010 г. о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: индивидуальный предприниматель Коско А.А., свидетельство, паспорт;
Шевякова В.Н., по доверенности от 4.08.2010г., паспорт
от заинтересованного лица: Троянова Е.Е., по доверенности№835 от 7.04.2010г., удостоверение
установил:
Индивидуальный предприниматель Коско А.А.(далее – ИП Коско А.А, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления №4178 Административно-технической инспекции (Службы) по Калининградской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо) от 16 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП Калининградской области).
В судебном заседании заявитель пояснил, что за данное правонарушение уже был привлечен к административной ответственности, ссылается на нарушение административным органом принципа однократности привлечения лица к административной ответственности (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).
Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, считает оспариваемый акт законным и обоснованным. Представлен отзыв.
Из материалов дела следует, что, 26 мая 2010г. сотрудником милиции составлен протокол об административном правонарушении №000133 из содержания, которого следует, что «25.05.2010 г. в 15 часов 15 минут установлено, что индивидуальный предприниматель Коско Александр Александрович не принял мер к установке у входа (выхода) в выставочный зал «Мансардные окна», расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Островского, 1а урны для мусора, чем нарушил подпункт «б» пункта 3.10.11. Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24.12.2008 г. № 346, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях».
Материал для рассмотрения направлен в Административно-техническую инспекцию (Службы) по Калининградской области.
Переквалифицировав действия предпринимателя, усмотрев в его действиях, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 статьи 73 КоАП Калининградской области, должностным лицом инспекции вынесено постановление от 16.06.2010г. №4178 о привлечении заявителя к ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 6 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель оспорил его в арбитражном суде. В заявлении и судебном заседании, предприниматель факт отсутствия урны не оспаривал, при этом пояснил, что за данное правонарушение уже был привлечен инспекцией к административной ответственности постановлением №148/3 от 14.05.2010г., штраф в размере 5000 рублей оплатил 11 июня 2010г. платежным поручением№133. Кроме того, по этому же факту Административно-технической инспекцией г.Калининграда в его адрес вынесено предписание №297а от 12.05.2010г., которым предложено в срок до 30.05.2010г. установить урну у входа в помещение офиса «Мансардные окна». Требование предписания им выполнены в установленный срок. Полагает, что дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.
Заслушав пояснения представителей сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении , исследовав материалы дела, суд установил:
Согласно части 1 статье 73 КоАП Калининградской области нарушение утвержденных правил санитарного содержания и благоустройства территорий, в том числе правил уборки территорий; правил строительства, установки, содержания архитектурных объектов малых форм; правил озеленения и содержания зеленых насаждений на территориях общего пользования; правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, адресных указателей улиц, домов, зданий, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе); правил содержания и эксплуатации дорожных покрытий и тротуаров, дорожных ограждений, знаков, светофоров, отсутствие или нарушение дорожной разметки; правил проведения дорожных и (или) ремонтно-восстановительных работ; содержание уличного и внутриквартального освещения в неисправном состоянии влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до шестисот тысяч рублей.
Согласно пункту 3.10.11. пп. «б», «в» Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24.12.2008 г. № 346, для предотвращения засорения территории города на всех площадях и улицах, у подъездов жилых домов, в скверах, парках, зонах отдыха, на вокзалах, рынках, остановках городского и пригородного транспорта, других общественных местах должны быть установлены урны для мусора:
- юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории города, - у входа и выхода зданий, строений, сооружений, помещений, офисов и т.д., а также на остановочных комплексах, в т.ч. при совмещенном с ним расположении, принадлежащих им в установленном законом порядке;
- собственниками (арендаторами, согласно условиям заключенных договоров) объектов мелкорозничной (торговой) сети и предприятий общественного питания, при отсутствии торгового зала – непосредственно возле объекта, с обязательным использованием специальных пакетов, которые необходимо вкалывать в урны.
Факт отсутствия урны во время проверки подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
Вместе с тем, довод предпринимателя о нарушении административным органом требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, суд находит обоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Постановлением инспекции №148/3 от 14.05.2010г. предприниматель уже был привлечен к административной ответственности за отсутствие урны у входа в помещение офиса «Мансардные окна» по протоколу №148/3 от 12.05.10г. в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф уплачен 11.06.2010г. Предписание, вынесенное по результатам указанного постановления предусматривало устранение нарушения в срок до 30.05.2010г. Предприниматель в ходе привлечения его ответственности 16.06.2010г., пояснил, что нарушение устранил в установленный предписанием срок. Данный факт административным органом не оспорен и не опровергнут.
В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.
Следовательно, выносить еще одно постановление от 16.06.2010г. о назначении заявителю наказания по части 1 статье 73 КоАП Калининградской области инспекция была не вправе.
Ссылка административного органа в оспариваемом постановлении на то, что на момент составления протокола об административном № 000133 от 26 мая 2010 г., постановление №148/3 от 14.05.2010 не вступило в законную силу, так же, по мнению суда, исключает привлечение заявителя к ответственности в рамках дела об административном правонарушении №4178.
Судом проверено соблюдение инспекцией положений КоАП РФ, предусматривающих процедуру привлечения лиц к административной ответственности, и не выявлено нарушений требований законодательства Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области №4178 от 16.06.2010г. о привлечении индивидуального предпринимателя Коско А.А. к административной ответственности признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
Судья С.В. Генина
