Дата принятия: 24 сентября 2010г.
Номер документа: А21-5420/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград дело №А21-5420/2010
24 сентября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010г.
Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области о признании представления 35-02-07/1001 от 13 мая 2010г. недействительным,
при участии в заседании:
от заявителя: Хаклина Е.А., доверенность от 1.06.2010 г., удостоверение,
от заинтересованного лица – Чертова Л.К., доверенность №16 от 4.08.2010 г., паспорт,
установил:
Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (далее – Агентство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее – ТУ Росфиннадзор, управление, заинтересованное лицо) от 13 мая 2010г. №35-02-07/1001 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.
Заявитель полагает, что факт неэффективного использования средств федерального бюджета не доказан заинтересованным лицом, а оспариваемое представление нарушает его права и законные интересы.
Заинтересованное лицо считает ненормативный акт законным и обоснованным. Отзыв не представлен.
Как следует из материалов дела, ТУ Росфиннадзора, провело проверку использования субсидий, выделенных в 2009г. из федерального бюджета бюджету Калининградской области на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда в Агентстве главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, по результатам которой составлен акт от 23.04.2010г.
В ходе проверки установлено и не оспаривается представителями сторон, что Целевая Программа Калининградской области «Дополнительные меры, направленные на снижение напряженности на рынке труда Калининградской области в 2009 году», утвержденная постановлением Правительства Калининградской области от 24.02.2009 г. № 88, предусматривала использование бюджетных средств в сумме 321204100 руб., в том числе субсидия из федерального бюджета в сумме 300013700 руб.Кроме того, согласно постановлению Правительства Калининградской области от 04.12.2009 г. № 728 «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Калининградской области от 24.02.2009 г. №88» в Программу были внесены изменения, которыми предусмотрено увеличение расходов на реализацию региональной программы за счет средств субсидий из федерального бюджета на сумму 10 056 600 руб., Указанные средства (10056600 руб.) были предоставлены Федеральной службой по труду и занятости 18.12.2009г. и перечислены платежными поручениями № 62 и 64.
В ходе проверки, по мнению управления, выявлено нарушение статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), выразившееся в том, что за 2009 г. средства субсидии из федерального бюджета в сумме 1191328,52 руб. остались не использованными по состоянию на 1.01.2010г., что не соответствует принципу эффективности использования бюджетных средств.
На основании акта от 23.04.2010г. ТУ Росфиннадзора вынесено представление от 13.05.2010 №35-02-07/1001 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.
Согласно оспариваемому представлению, при наличии потребности по состоянию на 01.01.2010 г. по данным Отчета об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма 0503127) Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области и муниципальных образований за 2009 год средства субсидии из федерального бюджета остались не использованными, что несоответствует принципу эффективности использования бюджетных средств, определенномустатьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Управление предложило Агентству о результатах рассмотрения представления и принятии мер проинформировать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области с приложением заверенных копий подтверждающих документов в срок до 10 июня 2010 года.
Агентство, полагая, что представление, является необоснованным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено:
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в предмет доказывания (судебного исследования) по данному делу входит совокупность следующих обстоятельств: наличия (отсутствия) у заинтересованного лица полномочий на принятие оспариваемого представления; наличие (отсутствие) факта нарушения данным представлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и незаконного возложения на него каких-либо обязанностей; соответствие (несоответствие) оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с пунктом 123 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.09.2007 года N 75 (далее – Административный регламент), на основании акта ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета.
Судом установлено и заявителем не оспаривается, что Росфиннадзором в пределах его компетенции и предоставленных полномочий вынесено оспариваемое представление.
В соответствии с указанной статьей в представлении руководителя Росфиннадзора перечисляются, в том числе: факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации; предложение о рассмотрении представления; предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации; срок для рассмотрения представления и принятия соответствующих мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации; срок извещения должностного лица, вынесшего предписание, о принятии мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации.
За невыполнение требований представления или предписания административная ответственность предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ (пункт 126 Административного регламента).
В судебном заседании представитель заявителя, пояснила, что предписанием нарушены права Агентства, так как наличие выявленных недостатков может повлиять на дальнейшее выделение бюджетных средств, а его неисполнение влечет административную ответственность. Кроме того, Агентство обращалось в Управление с возражениями на оспариваемое представление. В ответ на это обращение ТУ Росфиннадзора сообщило (исх.35-02-13/1251 от 17.06.2010г.), что представление является ненормативным правовым актом обязательным для исполнения, в случае несогласия, его обоснованность следует обжаловать в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что оспариваемое представление Территориального управления Росфиннадзора нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципе результативности и эффективности использования бюджетных средств - статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 34 данного Кодекса, принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите деловой репутации, дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее.
Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.
В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что поступившие 18.12.2010г. субсидии в размере 10 056 600 руб., были незамедлительно доведены до муниципальных образований и государственных учреждений. Поскольку не все средства получатели успели использовать до окончания финансового года (31.12.2009г.), неиспользованные 1191328,52 руб. был возвращены в федеральный бюджет.
Указанные обстоятельства подтверждаются справками об изменении росписи расходов и лимитов от 24.12.2009г.
Согласно акту от 23.04.2010г. Агентство осуществляло финансирование государственных учреждений Калининградской области центров занятости населения, муниципальных образований и учреждений в соответствии со сметами бюджетных учреждений на 2009г., с доведенными лимитами бюджетных обязательств на 2009г., заключенными договорами и по заявкам Агентства по труду и обеспечению занятости населения Калининградской области.
В разделе акта «Соблюдение условий предоставления субсидий из федерального бюджета бюджету Калининградской области на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда» указывается, что в результате проведенного анализа показателей реализации дополнительных мероприятий за счет субсидий федерального бюджета с фактическими данными в разрезе мероприятий было установлено достижение всех планируемых индикативных показателей, а по организации общественных работ, временного трудоустройства, стажировки безработных граждан, граждан, ищущих работу, включая выпускников образовательных учреждений, а также работников в случае угрозы массового увольнения достигнутые показатели превосходят предусмотренные Соглашением, заключенным Федеральной службой по труду и занятости с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На 1.01.2010г. остатки средств федерального бюджета на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Калининградской области, имелся в 14 муниципальных образованиях и городах области и других учреждениях в размере 1 191 328,52 руб., в том числе в Агентстве главного распорядителя средств бюджета Калининградской области сумма остатка составила лишь 72 678,53 руб.
Указанные средства были возвращены в федеральный бюджет в установленные сроки в соответствии с приказом Минфина РФ от 11.06.2009 N 51н "Об Общих требованиях к порядку взыскания в доход бюджетов неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов,_имеющих целевое назначение, и Порядке взыскания неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета".
При этом, в пояснительной записке начальника отдела финансового обеспечения и бухгалтерского учета Центра занятости, изложены причины образования остатка субсидий: отказ от обучения граждан в связи с трудоустройством; учреждениями были представлены некорректные данные, завышающие предполагаемые суммы кассового расхода, по ряду учреждений не все участники общественных работ отработали период, указанный в трудовом договоре при приеме на работу; по причине отсутствия потребности в оплате услуг Сбербанка РФ; выход из строя системы электронного документооборота и позднее представление документов отдельными работодателями на финансирование участников общественных работ.
По мнению суда, в соответствии со ст.34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принципом результативности и эффективности использования бюджетных средств является «достижение заданных результатов с использованием наименьшегообъема средств».
Суд полагает, что довод представителя заинтересованного лица о том, что Агентство должно было контролировать использование получателями поступивших средств, не свидетельствует о неэффективном использовании поступивших субсидий и отсутствии контроля со стороны заявителя, поскольку остаток средств был своевременно перечислен в федеральный бюджет, что не оспаривается представителями сторон.
Сведений о том, какие конкретно меры по освоению средств субсидий в полном объеме должно было предпринять Агентство, Управление не указало.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Неправомерно установив по результатам проверки неэффективное использование средств федерального бюджета, ТУ Росфиннадзора соответственно незаконно оспариваемым представлением от 13.05.2010г обязало Агентство принять меры по устранению недостатков указанных в представлении, о чем обязала в установленный срок проинформировать ТУ Росфиннадзора.
В рассматриваемой ситуации управлением не доказаны правовые и фактические основания для вынесения оспариваемого представления (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным представление №35-02-07/1001 от 13.05.2010г. Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области, вынесенное Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области.
Взыскать с Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
