Решение от 01 сентября 2014 года №А21-5419/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                            Дело №  А21-5419/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи С. Н. Сычевской,
 
    рассмотрев дело по заявлению ООО «Лазурит-Сфера» (ОГРН 1063906132278, ИНН 3907053169) об оспаривании постановления Управления Росреестра по Калининградской области от 30.05.2014 о назначении административного наказания № 217/2014,
 
    установил:
 
    ООО «Лазурит-Сфера» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Росреестра по Калининградской области(далее - Управление, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении ему административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ от 30.05.2014 по делу № 217/2014.
 
    В обоснование заявленных требований, общество указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела, на малозначительность совершенного им административного правонарушения, просит суд применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением суда от 03.07.2014 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом (в порядке статей 123, 228 АПК РФ) о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
 
    В установленный судом срок Управлением представлен отзыв о несогласии с заявлением, материалы административного дела.
 
    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Отделом проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований земельного законодательства, в результате которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 39:15:142203:42 площадью 73525 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - под объекты незавершенного строительства (нежилое здание, производственный цех) и под строительство мебельной фабрики, расположенный по адресу: г. Калининград, ул. Дзержинского, предоставленный ООО «Лазурит-Сфера» в аренду (договор аренды от 21.10.2009 № 010185 с изменениями и дополнениями), не используется ООО «Лазурит-Сфера» по назначению. Проектная документация ООО «Лазурит-Сфера» не подготовлена, разрешение на строительство не получено. В соответствии с условиями договора аренды (пп. 5.2.2) арендатор обязан в течение трех лет со дня принятия постановления главы администрации городского округа «Город Калининград», указанного в п. 1.1 Договора, закончить строительство объектов и сдать их в эксплуатацию.
 
    По данному факту административным органом составлены акт от 12.05.2014 N 3185/2014 с прилагаемой к акту фототаблицей и протокол об административном правонарушении от 16.05.2014. Посчитав, что Обществом нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), административный орган постановлением от 30.05.2014 N 217/2014 привлекло Общество к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Общество, полагая постановление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.
 
    Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
 
    Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации все названные категории земель, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
 
    Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
    В соответствии  со статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующих целей в течение трех лет, если более длительный срок не установлен  законом.
 
    Правовой режим использования земель населенных пунктов регламентирован в главе XV Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Виды разрешенного использования категории земель населенных пунктов конкретизированы в статье 85 ЗК РФ.
 
    Порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территории. Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации виды использования земельного участка (жилой, общественно-деловой, производственной, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационный и иные) определяются градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей.
 
    В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для территориальной зоны, в границах которой находится данный земельный участок.
 
    Указанное законоположение устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
 
    В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).
 
    Материалами дела установлено и подтверждается, что ООО «Лазурит-Сфера» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 39:15:142203:42, расположенного по адресу: г. Калининград, ул.Дзержинского, 215. Указанный земельный участок предоставлен 000 «Лазурит-Сфера» в аренду на основании договора № 010185 на передачу в аренду городских земель от 21.10.2009 в редакции соглашения №010185-1 от 28.0.6.2013 о внесении изменений и дополнений в договор №010185 от 21.10.2009 на передачу в аренду городских земель (далее -Договор). Сведения об аренде в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Срок действия Договора - до 28.09.2015.
 
    Земельный участок с кадастровым номером 39:15:142203:42относится к категории земель населенных пунктов. Разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:142203:42 является использование под объекты незавершенного строительства - нежилого здания, производственный цех и под строительство мебельной фабрики. Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с 06.08.2009. Площадь земельного участка с кадастровым номером 39:15:142203:42 уточненная и составляет 73525 кв.м. Указанные данные подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от 26.05.2014 № 39/14-ВС-150282.
 
    Пунктом 1.3 Договора установлено целевое назначение и разрешенное использование земельного участка - «под объекты незавершенного строительства - нежилого здания, производственный цех и под строительство мебельной фабрики». Указанный вид разрешенного использования установлен соглашением №010185-1 от 28.0.6.2013 о внесении изменений и дополнений в договор № 010185 от 21.10.2009 (пункт 1). Ранее разрешенным видом использование земельного участка с кадастровым номером 39:15:142203:42 являлось использование «под строительство мебельной фабрики». Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 39:15:142203:42 является земельным участком, предназначенным для иного строительства.
 
    Подпунктом 5.2.2 Договора установлено, что арендатор обязан в течение трех лет со дня принятия постановления главы администрации городского округа «Город Калининград», указанного в п. 1.1 Договора, закончить строительство объектов и сдать их в эксплуатацию. Данное условие договора не изменялось заключенным 28.06.2013 соглашением № 010185-1 от 28.0.6.2013 о внесении изменений и дополнений в договор №010185 от 21.10.2009.
 
    Из пункта 1.1 Договора следует, что постановление главы администрации городского округа «Город Калининград» № 1741 «Об образовании и предоставлении ООО «Лазурит-Сфера» земельного участка под строительство мебельной фабрики по ул. Дзержинского в Московском районе» принято 28.09.2009.
 
    Пунктом 7.1 Договора установлено, что за нарушение условий настоящего Договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и условиями Договора. Согласно подпункту 9.1.2 договор аренды земельного участка подлежит досрочному расторжению в случае несоблюдения сроков освоения земельного участка, предусмотренных Договором.
 
    Таким образом, стороны договорились между собой о сроке, в течение которого земельный участок должен быть использован в соответствии с его целевым назначением, установив тем самым срок, по истечении которого наступает ответственность, предусмотренная законодательством Российской Федерации. Указанный срок в соответствии с условиями Договора истек 28.09.2012 г. На момент возбуждения дела об административном правонарушении этот срок не продлен, Договор и соглашение о внесении в него изменений и дополнений сторонами были подписаны без оговорок и зарегистрированы в установленном порядке. Согласно пункту 2 соглашения №010185-1 от 28.0.6.2013 о внесении изменений и дополнений в договор №010185 от 21.10.2009 условия Договора, не затронутые Соглашением, остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства.
 
    Учитывая вышеизложенное, судприходит к выводу о том, что с ноября 2010 года, то есть более трех лет земельный участок с кадастровым номером 39:15:142203:42 не используется для строительства мебельной фабрики.
 
    При таких обстоятельствах событие и состав административного правонарушения следует признать установленным.
 
    Заявитель считает, что при рассмотрении административного дела отсутствовали доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Суд критически относится к данным доводам общества.
 
    Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «Лазурит-Сфера» Дьяченко В.П., полномочия которого на подписание и получение протокола об административном правонарушении с правом участия в деле об административном правонарушении отражены в доверенности от 08.05.2014.
 
    В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Согласно пункту 24.1 названного постановления при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
 
    Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    13 мая 2014 года управление известило общество о составлении протокола об административном правонарушения направлением телеграммы исх. № Т-176 от 13.05.2014 года. Телеграмма получена обществом 13 мая 2014 года.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении от 16.05.2014 Управлением составлен в отсутствие его законного представителя,   надлежащим   образом   уведомленного   о   составлении протокола об административном правонарушении, и в присутствии защитника - лица, привлеченного в целях оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Полномочия защитника подтверждены соответствующей доверенностью (стр. 30 дела), что соответствует требованиям статьи 25.5 КоАП РФ.
 
    Судом проверено и не установлено нарушений по порядку привлечения общества к административной ответственности.
 
    Общество не оспаривает факт, что в срок, предусмотренный законодательством и п.5.2.2 договора аренды № 010185, не исполнило в полном объеме обязанность по окончанию строительства  и сдачу объектов в эксплуатацию.
 
    Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, а именно принятие обществом всех возможных мер и действий по исполнению принятых на себя обязательств по освоению земельного участка с кадастровым номером 39:15:14 22 03:42 и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, общество считает, что совершенное административное правонарушение подпадает под категорию «малозначительность».  
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Как видно из материалов дела, административным органом при вынесении оспариваемого постановления обществу назначено наказание в виде штрафа, составляющего низший предел санкции, установленной  частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
 
    Согласно статьям 71, 162 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает, что отсутствуют основания признания совершенного правонарушения малозначительным.
 
    На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Руководствуясь статьями 167-17 и 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лазурит-Сфера»  (236034, г.Калининград, ул.Под.Емельянова, дом 280 Г; ОГРН 1063906132278, ИНН 3907053169) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области  (236016, Калининград, ул.Соммера, 27) от 30 мая 2014 года № 217/2014 по делу об административном правонарушении, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская