Дата принятия: 23 сентября 2010г.
Номер документа: А21-5416/2010
Арбитражный суд Калининградской области
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
«23» сентября 2010г. дело № А21-5416/2010
21 сентября 2010г. оглашена резолютивная часть решения
23 сентября 2010г. изготовлено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Пресс» о взыскании 68 405,29 руб., третье лицо – ФГУ «1986 ОМИС» МО РФ,
при участии в заседании:
от истца–Ферзалиева К.Р., по доверенности от 16.07.2010г., паспорт;
от ответчика – извещен, не явился;
от 3его лица – извещен, не явился
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее – управление, Росимущество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Пресс» (далее – ООО «Регион Пресс», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11 сентября 2008г. по 26 января 2009г. в размере 66 939,51 руб. и пени в размере 1465,78 руб., а всего 68 405,29.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГУ «1986 ОМИС» МО РФ.
ООО «Регион Пресс» и ФГУ «1986 ОМИС» МО РФ в судебное заседание представителей не направили, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, отзыв на иск ответчик не представил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В ходе судебного заседания представитель Истца поддержал иск в полном объеме. Считает, что оплата должна производиться в соответствии с условиями договора. Оснований для снижения неустойки не имеется.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71АПК РФ, суд установил следующее.
4 октября 2006 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области и ООО «Регион Пресс», при участии балансодержателя – 1986 ОМИС, был заключен договор аренды №3400 недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, ул.С.Тюленина,15 пом. 4 этажа №29-36,38, общей |площадью 130,9 кв.м. для использования под типографию.
Имущество является собственностью Российской Федерации. В качестве балансодержателя по договору выступает ФГУ «1986 ОМИС» МО РФ.
Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель передал обществу во временное пользование указанное имущество.
Срок аренды, согласно п.1.2 устанавливался с 3.10.2006г. по 1.10.2007г.
Согласно акту приема-передачи от 3.10.2006г. указанное в договоре имущество было передано ответчику.
Поскольку арендатор не возвратил имущество по истечении срока действия договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок.
По соглашению сторон (соглашение от 25.11.2009г.) договор аренды №3400 был расторгнут с 1 апреля 2009г.
При этом, в соответствии с договором арендатор не выполнил в полном объеме взятых по договору обязательств вносить арендную плату за используемое недвижимое имущество в порядке и размере, определенными разделами 3 и 4 договора аренды.
Ответчик обязательства по оплате арендной платы выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 11 сентября 2008г. по 26 января 2009г. за обществом образовалась задолженность в размере 66 939,51руб.
В соответствии с п.4.2 договора за несвоевременную уплату арендной платы взимаются пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от просроченной суммы за каждый день задержки. Ответчику начислены пени в размере 1465,78руб.
Претензией от 23.03.2010г. №ТМ-1990 ответчик бы надлежащим образом извещен о наличии задолженности по арендной плате и пени и ему предлагалось в срок до 2.04.2010г. оплатить задолженность и пени. Оплата ответчиком не произведена.
Данные обстоятельства послужили основаниями для предъявления настоящего иска.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил ненадлежащее исполнение обществом обязательства по оплате арендной платы, придя к выводу о наличии у Росимущества права на предъявление настоящего иска.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Расчет цены иска обоснован, ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлены.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет размера пени, проверен судом, обоснован по праву и по размеру. Ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы за период с 11 сентября 2008г. по 26 января 2009г.в размере 66939,51 руб. и пени в размере 1465,78 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку иск удовлетворен, возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Пресс» пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области задолженность по арендной плате в размере 66939,51руб., пени в размере 1465,78руб.
Взыскать с ООО «Регион Пресс» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере 2736,21 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после изготовления решения в полном объеме.
Судья С.В. Генина
