Дата принятия: 17 сентября 2010г.
Номер документа: А21-5412/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-5412/2010
«17»
сентября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«16»
сентября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«17»
сентября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания Шкутко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Алмаз Эником» о взыскании с ООО «ККМ-Центр» 32 949,6 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Савостеев В.В. по решению учр.
от ответчика: Анашенко А.Б. по решению учр., Чернев С.С. по доверенности
от третьего лица: н/я
установил.
Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз Эником» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ККМ-Центр» основного долга в сумме 30 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 149,6 рублей.
Определением суда от 17.08.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Земцова Руслана Владимировна.
Судом установлено.
Между сторонами был заключен договор от 15.04.2009 года № 912. Согласно условиям договора ответчик обязался передать истцу оборудование, а истец обязался его оплатить. Согласно приложения № 1 к договору стоимость передаваемого оборудования составила 55 600 рублей. Со стороны ответчика договор подписан директором К.А. Анашенко. Во исполнение договора оборудование было передано истцу по товарной накладной от 15.04.2009 года № 309. Товарная накладная была подписана со стороны ответчика Земцовой Р.В. Оплата оборудования подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.04.2009 года и чеком ККМ.
По товарной накладной от 9.09.2009 года № 1 истец передал ответчику часть оборудования, ранее полученного по договору купли- продажи от 15.04.20009 года, на сумму 30 800 рублей. Со стороны ответчика накладная подписана Земцовой Р.В. В связи с тем, что оплата за оборудование, переданное по накладной от 9.09.2009 года № 1, не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика требования не признал, пояснив, что была достигнута устная договоренность между менеджерами о том, что будет оказана помощь в реализации оборудования; Земцова Р.В. по собственному решению приняла указанное оборудование на реализацию, т.е. согласилась продать его потенциальным клиентам ООО «ККМ-Центр»; в подтверждение приемки оборудования она подписала товарную накладную и поставила печать; сделка является недействительной, поскольку товар приняло неуполномоченное лицо; генеральный директор сделку не одобрял, о чем свидетельствует письмо в адрес истца от 18.06.2010 года с требованием забрать оборудование, переданное на реализацию.
Суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Товарная накладная от 9.09.2009 года № 1 содержит наименование товара, его количество, стоимость, подписи и печати, следовательно, в отсутствии отметок о том, что она носит возвратный характер и в отсутствии договора, определяющего иные условия передачи товара, она удостоверяет заключение договора купли-продажи.
Со стороны ответчика накладная подписана Земцовой Р.В.
Согласно трудового контракта она работает в ООО ККМ-Центр» в должности менеджера и в должностной круг ее обязанностей входит работа с потенциальными покупателями товаров, организация преддоговорной работы, контроль за исполнение договорных обязательств. Товарная накладная от 15.04.2009 года также подписана Земцовой Р.В.
В соответствии с частью 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
При таких обстоятельствах суд считает, что полномочия Земцовой Р.В. следуют из обстановки, в которой она действовала, являясь сотрудницей ответчика.
Требования истца в части основного долга в сумме 30 800 рублей подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 486 ГК РФ.
Согласно расчету истца за период с 10.09.2009 года по 1.07.2010 года подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 149,6 рублей. Расчет процентов проверен судом. При расчете истец применял различные ставки рефинансирования, что противоречит разъяснением Президиума ВАС России.
Расчет суда: 30800 х 7,75% х 285 : 360 = 1889,71.
Требования истца в части процентов в сумме 1 889,71 рублей подлежат удовлетворению на основании положений статьи 395 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ККМ-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз Эником» основной долг в сумме 30 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 889,71 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2 000 рублей.
Во взыскании остальной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Н. Шкутко
