Решение от 02 декабря 2010 года №А21-5410/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                             Дело № А21-5410/2010
 
    02  декабря  2010 года
 
    В судебном заседании 01.12.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен 02.12.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чужиковой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Муниципального унитарного предприятия «Чистота» городского округа «Город Калининград»
 
    к                   Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РСУ-5»
 
    3-е лицо:     Муниципальное унитарное предприятие РИВЦ «Симплекс»
 
    о взыскании     1 390 012 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:            не явился, извещён
 
    от ответчика:     представитель Фролов А.В. по доверенности от 04.08.2010 г.
 
    от 3-го лица:      не явился, извещён
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Чистота» Городского округа «Город Калининград» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РСУ-5» о взыскании задолженности 1 390 012 руб. по оплате оказанных услуг по договорам № 28 от 01.05.2009 г. и № 28 от 01.01.2010 г.
 
    До вынесения решения истец, пользуясь правом, предоставленным статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял размер исковых требований.
 
    В окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность 1 781 873 руб. 96 коп. по оплате оказанных услуг.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие РИВЦ «Симплекс».
 
    Ответчик иск отклонил.
 
    Истец и третье лицо, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд установил: во исполнение договоров № 28 от 01.05.2009 г. и № 28 от 01.01.2010 г. истец в период с 01.05.2009 г. по август 2010 г. оказывал ответчику услуги по вывозу и приёму на полигон отходов, что подтверждается ежемесячными двусторонними актами оказания услуг, в которых в соответствии с пунктом 4.3 договоров указаны объём и стоимость оказанных услуг.
 
    Оплачивать оказанные услуги ответчик обязан был ежемесячно на основании акта оказания услуг в срок не позднее 25-го числа месяца,  следующего за отчётным, что определено пунктом 4.5 договора от 01.05.2009 г. и ежемесячно на основании актов оказания услуг и в срок не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчётным, что определено пунктом 4.5 договора от 01.01.2010 г.
 
    Обязательство по оплате оказанных услуг ответчик своевременно и в полном объёме не исполнил.
 
    Задолженность по плате оказанных услуг по договору № 2 от 01.05.2009 г. составляет 523 167 руб. 16 коп., по договору от 01.01.2010 г. – 1 258 706 руб. 80 коп. с учётом частично поступивших платежей, а всего 1 781 873 руб. 96 коп.
 
    Несвоевременная оплата послужила истцу основанием для обращения в суд с данным иском.
 
    Ответчик, не оспаривая предъявленную к взысканию задолженность и акты выполненных работ, представленных истцом, и считая договоры № 28 от 01.05.2009 г. и № 28 от 01.01.2010 г. недействительными и незаключёнными, просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные по делу документы, считает иск подлежащим  удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых  актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы  39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт оказания услуг ответчику, несвоевременная оплата оказанных услуг, размер задолженности подтверждается материалами дела. Порядок и сроки оплаты, ежемесячная стоимость оказанных услуг предусмотрены договорами.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по оплате оказанных услуг.
 
    В соответствии со статьёй 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РСУ-5» в пользу Муниципального унитарного предприятия  «Чистота» городского округа «Город Калининград» задолженность 1 781 873 руб. 96 коп. по оплате оказанных услуг и расходы 26 900 руб. 15 коп. на оплату государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 3 918 руб. 59 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                   С.В.  Шпенкова