Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А21-5409/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело № А21-5409/2014
01 сентября 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску ООО «Жилсервис плюс» (ОГРН 1103926014279, ИНН 3906225224) к ООО «Люф-сервис» (ОГРН 1113926037356, ИНН 3916502406) о взыскании 14 780,37 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» (далее – ООО «Жилсервис плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люф-Сервис» (далее – ООО «Люф-Сервис», ответчик) о взыскании 14 780,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2014, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по оплате госпошлины размере 2000 руб.
Определением суда от 02.07.2014 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, иных заявлений, а также доказательств по делу от ответчика не поступило.
В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
Решением суда от 05.06.2014 по делу № А21-389/2014 установлено, что ответчиком по договору от 01.07.2012 № 01/07-7 не оплачен счет от 31.07.2012 № 12 в размере 90 300 руб., в результате чего образовалась задолженность.
Претензия от 26.12.2013 г. и повторная претензия от 28.01.2014 г., направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.
В связи с тем, что ответчиком не исполняется денежное обязательство, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 780,37 руб. по состоянию на 23.06.2014
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о соответствии его требованиям действующего законодательства.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо доказательства, должным образом свидетельствующие о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, контррасчет такжене представлен.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. также подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены следующие документы:
-договор на оказание юридических услуг от 19.06.2014,
-расходный кассовый ордер № 28 от 19.06.2014на сумму 10 000 руб.
Исследовав и оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что заявленные расходы истец понес в рамках рассматриваемого дела. Фактическая оплата услуг по договору подтверждена материалами дела. Сумма, заявленная к возмещению, является разумной и не превышает установленные расценки на оказание юридических услуг в регионе.
Ответчиком вышеуказанные расходы не оспорены.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люф-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2014 в размере 14 780,37 руб., 10 000 руб. за оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья С.А. Иванов
