Решение от 30 августа 2010 года №А21-5404/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения оглашения в судебном заседании 30 августа 2010 года
 
Полный текст решения изготовлен   30 августа 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-5404/2010
 
“30  ”
 
    августа
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:    Федерального государственного учреждения «Гвардейская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации
 
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу   «Управление торговли Балтийским флотом »
 
 
    о
 
    Взыскании    388 492, 35       рублей
 
 
    установил:
 
    Федеральное государственное учреждение «Гвардейская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу   «Управление торговли Балтийским флотом »    о  взыскании   убытков (задолженности) по топливно-энергетическим ресурсам        в общей сумме    365 390, 56      рублей, убытки в сумме 19 185, 35 рублей, понудить ОАО «Управление торговли Балтийского флота» заключить договора: на поставку тепловой энергии и договор на водопотребление и водоотведение с ФГУ «Гвардейская КЭЧ района» Минобороны России.
 
 
 
    Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в заседание суда не явился. Истец обратился с телефонограммой, в которой гр. Смирнова в качестве представителя истца обратилась с ходатайством об отложении слушания спора в связи с утратой документов.
 
 
    Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как доказательств невозможности обеспечить явку представителя и направить в суд доказательства в обоснование заявленных требований в порядке исполнения определений суда от 8 июля 2010 года и  16 августа 2010 года до настоящего судебного заседания федеральным государственным учреждением «Гвардейская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ не представлено.
 
 
    Ответчик  возражений по иску не  представил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    Между сторонами в письменной форме каких-либо договоров на оказание услуг по поставке тепловой энергии и водопотребление и водоотведение не заключено.
 
 
    Истцом по настоящему делу заявлены требования о понуждении ответчика заключить вышеуказанные договора. С иском о понуждении заключить публичный договор. Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В пункте 4 указанной выше статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
 
    По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.
 
 
    Федеральное государственное учреждение «Гвардейская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации  не представило в суд доказательств того, что данное учреждение вправе ставить вопрос о понуждении ответчика заключить вышеназванные договора, а ответчик принял на себя добровольные обязательства по заключению данных договоров, либо они установлены каким-либо законодательством.
 
 
    Однако в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжения, водоотведения , теплоснабжения), оказываемые обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,   само фактическое пользование  данными услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому в случае фактического оказания услуг истцом ответчику данные  отношения следует рассматривать как договорные.
 
 
    Однако,  истцом не представлено в материалы дела доказательств фактического оказания ответчику  услуг по поставке тепловой энергии и водопотреблению и водоотведению, из представленных проектов договоров (которые не подписаны истцом) объема подлежащих отпуску услуг не определено, отсутствуют доказательства наличия энергопринимающих устройств у ответчика, акты разграничения сетей – что является существенными условиями заключения договоров на  оказание данных услуг.
 
 
    В материалы дела не представлено  отнесения указанных истцом в проектах договоров объектов при приватизации ответчика к собственности ответчика – акционерного общества, либо владения ответчиком данными объектами на ином праве.
 
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о понуждении открытого акционерного общества «Управление торговли Балтийского флота» заключить договора на указанные истцом объекты следует отказать.
 
 
    Федеральное государственное учреждение «Гвардейская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации также просит взыскать с ответчика задолженность за топливно-энергетические ресурсы в сумме 365 390, 56 рублей, однако в материалы дела (несмотря на дважды вынесенные определения суда) истцом не представлено ни расчета данной суммы, ни обоснования, ни доказательств в обоснование данной задолженности. Отсутствует и срок возникновения данного долга ответчика.
 
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений. Истцом  не представлен в материалы дела расчет задолженности ответчика по фактически отпущенным топливно-энергетическим ресурсам в сумме 365 390, 65 рублей. Размер применяемых истцом тарифов также  не подтвержден материалами дела и не указан истцом.
 
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  При этом, лицо, корой обращается за защитой своего права, обязано представить суду доказательства в обоснование заявленных требований в порядке ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сформулировать данные требования для того, чтобы они были понятны всем участникам судебного процесса.
 
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, которые, в том числе и предусматривают возможность таковой защиты  путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания убытков, иными способами, предусмотренными законом;  восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
 
    Исходя из анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  существует обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) , возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в натуре.
 
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества.
 
 
    Федеральным  государственным  учреждением «Гвардейская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации  не предприняты меры для предоставления каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований в части заявленных требований, как о взыскании  365 390,56 рублей, так и суммы 19 185,35 рублей и причинно-следственной связи между  предъявленными суммами и поведением ответчика в порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с п. 3    ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
 
    Указанной нормой закона также установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  Доказательств наличия обязательств ответчика перед истцом по предъявленным требованиям в материалы дела не представлено.
 
 
    Учитывая, что истцом   доказательств по существу предъявленных им требований не представлено, оценив предъявленные требования в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным  отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности  и убытков в полном объеме.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины   суд находит возможным возложить на истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 309,  544, 15 , 426, 445    Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
В  удовлетворении требований    Федеральному  государственному  учреждению «Гвардейская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации   - отказать.
 
 
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его оглашения  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник