Дата принятия: 01 сентября 2014г.
Номер документа: А21-5401/2014
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-5401/2014
«01» сентября 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
ООО «Ойл Траст» (ОГРН 1123926078649, ИНН 3906284163), юридический адрес: 236039, Калининградская область, г. Калининград, ул. А.Суворова, 40,
к МБДОУ детский сад № 17 «Теремок» пос. Истровка муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области (ОГРН 1093925002951, ИНН 3916500656), юридический адрес: 238201, Калининградская область, Гвардейский р-н, п. Истровка, ул. Березовая Аллея, 8,
о взыскании процентов по гражданско-правовому договору № 0135300010013000071-0160862-01 от 31.12.2013г. на поставку дизельного топлива для нужд муниципальных бюджетных образовательных учреждений муниципального образования «Гвардейский район» на 1 полугодие 2014 года в размере 1 616,49 руб. по состоянию на 24.06.2014г.,
при участии: без вызова сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ойл Траст» (далее по тексту – ООО «Ойл Траст», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 17 «Теремок» пос. Истровка муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области (далее - МБДОУ детский сад № 17 «Теремок», ответчик) о взыскании процентов по гражданско-правовому договору № 0135300010013000071-0160862-01 от 31.12.2013г. на поставку дизельного топлива для нужд муниципальных бюджетных образовательных учреждений муниципального образования «Гвардейский район» на 1 полугодие 2014 года в размере 1 616,49 руб. по состоянию на 24.06.2014г.
Определением суда от 30.06.2014г. исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Копии определения суда от 30.06.2014г. получены истцом 09.07.2014г., ответчиком – 11.07.2014г.
Кроме того, сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены 02.07.2014г. на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также в отношении заявленных требований в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) на основании и в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.12.2013г. №0135300010013000071/2 заключен гражданско-правовой договор № 0135300010013000071-0160862-01 от 31.12.2013г. на поставку дизельного топлива для нужд муниципальных бюджетных образовательных учреждений муниципального образования «Гвардейский район» на 1 полугодие 2014 года от 31.12.2013г. (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить для нужд покупателя дизельное топливо ЕВРО ГОСТ F52368-2005 (далее – товар), а покупатель обязался принять товар при соответствии его требованиям Технического задания (приложение к настоящему договору), и оплатить поставленный товар по мере поступления бюджетных средств.
В соответствии с п. 3.1 договора, общая цена настоящего договора составляет 306 474,57 руб. (втом числе НДС).
Оплата поставленного товара производится покупателем ежемесячно в течение 30 дней по факту поставки на основании представленного поставщиком счета на оплату, подтвержденного 3 оригиналами Товарно-транспортных накладных, счетов-фактур и актами приема-передачи товаров Покупателем (п. 3.4 договора).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период с 04.03.2014. по 20.03.2014г. в адрес ответчика товар по товарным накладным. Всего было поставлено товара на сумму 94 781,29 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.06.2014г., подписанным сторонами и имеющимся в материалах дела. При этом каких-либо претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара со стороны ответчика предъявлено не было.
Однако ответчик принятые обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил ненадлежащим образом, оплатил товар за пределами сроков, указанных в договоре, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика процентов в сумме 1 616,49 руб.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 5.1. договора, стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 1 616,49 рублей является правомерным и обоснованным как по существу, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, требование ООО «Ойл Траст» о взыскании с МБДОУ детский сад № 17 «Теремок» процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления в суд ООО «Ойл Траст» была оплачена государственная пошлина в размере 3 391,14 руб. платежным поручением № 268 от 25.06.2014г.
Исходя из п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине", если задолженность была уплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд, то расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика.
Таким образом, возмещение расходов истца по государственной пошлине частично следует отнести на ответчика в связи с тем, что оплата основной суммы задолженности была произведена частично после подачи искового заявления в суд.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с МБДОУ детский сад № 17 «Теремок» пос. Истровка муниципального образования «Гвардейский район» Калининградской области в пользу ООО «Ойл Траст» проценты за пользование чужими денежными средствами по гражданско-правовому договору № 0135300010013000071-0160862-01 от 31.12.2013г. на поставку дизельного топлива для нужд муниципальных бюджетных образовательных учреждений муниципального образования «Гвардейский район» на 1 полугодие 2014 года в размере 1 616,49 рублей, судебные расходы в размере 2574,77 рублей.
Вернуть ООО «Ойл Траст» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 816,37 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья И.Л. Гурьева
