Дата принятия: 07 октября 2010г.
Номер документа: А21-5392/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 5392/2010
«07»
октября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«05»
октября
2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме
«07»
октября
2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Широченко Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Широченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Технобалтика»
к Открытому акционерному обществу «Балткран»
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Петченкова Т.Н. - на основании доверенности, паспорта;
от ответчика: Мигалова М.А.- на основании доверенности, паспорта;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Технобалтика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Балткран» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 402,88 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, а именно, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 687,56 рублей.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика, не оспаривая по существу представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить заявленный размер процентов.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в соответствии со вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного аппеляционного суда от 06 мая 2010 года (по делу № А21-13403/2010) с ответчика в пользу истца взыскано 415 343,32 рубля задолженности по договору поставки, 131 257,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 966,01 рублей расходов по государственной пошлине.
В данном случае, для истца основанием обратиться с иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами послужило неисполнение ответчиком обязанности по выплате в пользу истца присужденных денежных средств в размере 18 687,56 рублей.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в деле материалами, что ответчик на основании вступившего 06 мая 2010 года в законную силу вышеуказанного судебного акта 22 июня 2010 года перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 560 567 рублей (платежное поручение № 2504 от 22.056.2010 года.
Таким образом, ответчик пользовался чужими денежными средствами в размере 560 567 рублей, неправомерно удерживая их путем отказа от своевременного перечисления указанной суммы в пользу истца.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд находит представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 687,56 рублей за период с 24 ноября 2009 года по 23 июня 2010 года обоснованным и соразмерным сумме, с которой они взыскиваются. Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что представленный расчет процентов ответчиком по существу не оспорен.
Суд полагает, что истец правомерно заявил требование к ответчику об уплате за указанный выше период времени процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 687,56 рублей.
По мнению суда, в данном случае надлежащих оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации случае не имеется, поскольку ответчик своим бездействием уклонялся от полного своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 687,56 рублей является правомерными и обоснованным – как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 35 от 05 июля 2010 года, №53 от 03 августа 2010 года.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Возмещение расходов истца по государственной пошлине в размере 2 000 рублей следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Балткран» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технобалтика» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 687 рублей 56 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Д.В. Широченко
(подпись, фамилия)
