Решение от 07 октября 2010 года №А21-5389/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 5389/2010
 
    «07»  октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Компания деловой активности»
 
    к ИП Леушину А. Ю.
 
    о взыскании задолженности по арендной плате, штрафных санкций в сумме 212 617,67 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца – Бардаш В. В., по доверенности,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компания деловой активности» (далее – Общество, истец, Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Индивидуальному предпринимателю Леушину Алексею Юрьевичу (далее – ИП Леушину, Предприниматель, ответчик, Арендатор) с исковым заявлением:
 
    Взыскать с ИП Леушина:
 
    - сумму основного долга в размере 71 524 (семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля;
 
    - начисленные штрафные санкции в размере 141 093 (сто сорок одна тысяча девяносто три) рубля 67 копеек;
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 253 рубля.
 
    Всего: 212 617 (двести двенадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 67 копеек.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не признал исковые требования в части.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений  не заявил, ходатайствовал об отложении судебного заседания.
 
    Судом ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Компания деловой активности» ИП Леушинупо договору нежилых помещений от 01.07.2008 г. (далее - Договор) предоставило в аренду сроком до 31 мая 2009 года нежилые помещения: офисное помещение площадью 24,3 кв.м. Литер «У»; складское помещение общей площадью 201,9 кв.м., расположенные по адресу: г.Калининград, ул.Правая Набережная, дом 5 вместе с оборудованием (имуществом), указанном в Акте приема-передачи от 01 июля 2008 года (Приложение №1).
 
    ИП Леушин, подписав Договор, взял на себя обязательство выполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставленных нежилых помещений в размере и порядке, определяемой Главой 5 Договора.
 
    Согласно п.5.1. Договора арендная плата устанавливается соглашением сторон и включает в себя две составляющие – постоянную и переменную. Постоянная составляющая арендной платы установлена в размере 41 524 рубля, в том числе НДС, в месяц.
 
    В соответствии с п. 5.5. договора платежи постоянной составляющей уплачиваются наличными в кассу, либо в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя согласно выставленных счетов не позднее 5-го числа текущего месяца.
 
    В соответствии с п. 4.2.2. Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом.
 
    В связи с задержкой внесения арендной платы более чем на два месяца, на основании п. 7.5.3. Договора, Арендодатель 31 января 2009 года расторгнул договор аренды в одностороннем порядке.
 
    Условия договора аренды, касающиеся сроков внесения арендной платы, ответчик должным образом не исполнял, арендную плату своевременно не вносил, в результате чего на 30 июня 2010 года образовалась задолженность  в сумме 71 524 рубля.
 
    До настоящего времени Ответчиком арендная плата в полном объеме не внесена.
 
    Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае просрочки по оплате арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    За нарушение срока внесения арендной платы ИП Леушину начислены штрафные санкции, которые на 31 июня 2010 года составляют 141 093,67 рублей.
 
    Ответчик  начисленные пени по Договору не оплатил.
 
    Поскольку Предпринматель до настоящего времени в добровольном порядке не перечислил задолженность и штрафные санкции по Договору,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Представленными Обществом доказательствами подтверждается расчет задолженности ответчика в испрашиваемой сумме. В связи с чем, данное исковое требование  подлежит судом удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении названной статьи суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и снизил размер подлежащих взысканию штрафных санкций с учетом правовой позиции и разъяснений, содержащихся в статье 333 ГК РФ, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно: размер штрафных санкций снизить до суммы 10 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к ответчику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 71 524 рубля и установленные судом пени в размере 10 000 рублей,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Леушина Алексея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания деловой активности» сумму основного долга в размере 71 524 рубля, пени в размере 10 000 рублей; всего: 81 524 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260,96 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская