Решение от 02 сентября 2010 года №А21-5365/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения оглашения в судебном заседании 2 сентября 2010 года
 
Полный текст решения изготовлен 2 сентября  2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-5365/2010
 
“2 ”
 
    сентября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   Муниципального  унитарного предприятия  «Теплоэнергетика»
 
 
    к
 
    Частному предпринимателю   Огородову Олегу Александровичу
 
 
    о
 
    Взыскании   25 488, 74     рублей
 
    При участии от   истца  -     Шершинев О.С.    по доверенности  от 1.3.2010 года
 
    От ответчика Васенина Т.П. по доверенности
 
    установил:
 
    Муниципальное   унитарное предприятие  «Теплоэнергетика »     обратилось с исковым заявлением к  Частному предпринимателю Огородову Олегу Александровичу     о  взыскании             задолженности за  предоставленные услуги по  предоставленной   тепловой   энергии    по заключенному сторонами  договору от     15 октября 2007     года  №   196/07         в общей сумме  6 289, 76       рублей за период  по состоянию    на    1 июля 2010 года , пени за нарушение условий по уплате в размере    19 198,98   рублей за период  с 21.5.09 года  по 25 июня 2010 года  .
 
 
    В судебном заседании представителем истца  требования   поддерживаются в полном объеме,   поясняя, что задолженность ответчиком  не отрицается ,  однако, в полном объеме долг не погашен. 
 
 
    Ответчик   просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что в установленном объеме качественно истцом услуги не оказаны в указанный им период, за ноябрь-декабрь 2009 года ответчиком возражений по количеству и качеству тепловой энергии не заявлено, в части остальных требований ответчик полагает необоснованным представленный истцом расчет, свой контррасчет представить не имеет возможности.
 
 
    Судом разъяснены сторонам возможности по назначению судебной экспертизы, установленной ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Заслушав представителей  сторон    и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    15 октября  2007   года Индивидуальным  предпринимателем  Огородовым О.А.  (в дальнейшем именуемым абонент)  и   муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнергетика»    заключен договор  на отпуск и потребление  тепловой  энергии  №   196/07   , в соответствии с которым   истец  по настоящему делу принял на себя обязательство подавать ответчику  тепловую   энергию  в согласованном сторонами количестве, а ответчик – принимать и использовать  данную  энергию в согласованном количестве (  4,23   Гкал на отопительный сезон)  для нужд отопления потребителей и ежемесячно оплачивать потребленную энергию, адрес потребителя – г.   Черняховск, улица  Пионерская , дом 9 .
 
 
    Согласно  условий пунктов   1.1, 1.4 договора  ежемесячно истец принял на себя обязательства предоставлять абоненту  тепловую энергию   в порядке и на условиях установленных договором. Тепловая энергия отпускается в количестве согласно расчета-заявки ответчика в зависимости от температуры наружного воздуха . По пояснениям истца и ответчика таковые расчеты-заявки в установленном условиями договора порядке не были оформлены в спорный период.
 
 
    Порядок расчетов и платежей по договору установлен разделом 5 договора и устанавливает обязанность абонента производства оплаты по   полученным от  МУП «Теплоэнергетика»  счетам   путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, а также путем внесения авансовых платежей в размере 50% стоимости услуг за предыдущий месяц , окончательный расчет производится до 30 числа месяца следующего за расчетным .
 
 
    Во исполнение договора  истец  за период  по состоянию на 1 июля    2010 года  отпустило ответчику  тепловую  энергию на общую сумму   6 289, 76     рублей   (платежи ответчиком  не  производились) , что подтверждается как представленными счетами на оплату  , расчетом основной задолженности,  актами проверки состояния температурного режима в занимаемом ответчиком помещении, расчетом снятия недопоставленного количества тепловой энергии, пояснениями представителя стороны-истца  в судебном заседании  .   
 
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Пунктом 4.1 заключенного сторонами договора учет отпускаемой тепловой энергии производится опломбированными и зарегистрированными теплосчетчиками, установленными на тепловом вводе и в соответствии с Правилами учета тепловой энергии  и теплоносителя». При отсутствии приборов учета у потребителя (абонента-ответчика по настоящему делу), учет отпущенной тепловой энергии производится по прибору учету, находящемуся на источнике теплоты. При отсутствии приборов учета тепловой энергии у потребителя или на источнике теплоты расчет ведется в соответствии с утвержденной Методикой, с учетом потерь. Снятие показаний потребленной энергии и теплоносителя на узлах учета производится с обязательным участием представителей потребителя и энергоснабжающей организации до 30 числа календарного месяца. Если  день снятия показаний совпадает с выходным, то он переносится на следующий рабочий день. Показания фиксируются в акте установленной формы. В случае уклонения, неявки потребителя для составления акта снятия показаний потребленной тепловой энергии, энергоснабжающая организация имеет право составить акт в одностороннем порядке.
 
 
    Истцом не представлено доказательств исполнения договора в части п. 4.1 договора, отсутствуют доказательства установки либо отсутствия такового счетчика тепловой энергии,  вызова потребителя для составления акта снятия его показания, направления представленных актов выполненных работ (услуг), счетов на оплату  в адрес ответчика, снятия показаний счетчика тепловой энергии .
 
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений. Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности ответчика по фактически отпущенной тепловой энергии в спорный период, который соответствует условиям заключенного договора от 15 октября 2007 года № 196/07 (в части не превышающей размер подлежащего отпуску тепла). Размер применяемых истцом тарифов также подтвержден материалами дела, в том числе  приказами службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 16.11.2007 года № 44-06т/07 и от 17.12.2009 года № 68-01т/09, 26.11.2008 года № 53-02т/08.
 
 
    В соответствии с разделом 7 заключенного сторонами договор  заключен сроком на один год. Договор пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не заявила о расторжении его за два месяца до окончания срока его действия. Доказательств прекращения договора в спорный  период суду не представлено.
 
 
    Учитывая, что ответчиком  возражений (с предоставлением контррасчета либо оспариванием предоставленного истцом расчета)  по существу предъявленных истцом требований не представлено, оценив предъявленные требования в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную   тепловую энергию в общем размере        тепловую энергию в размере  6 289, 76       рублей за  указанный истцом период.
 
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом,  ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
 
    Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суду доказательств внесения изменений в заключенный истцом и  ответчиком договор либо оспаривания его по существу   от   15 октября 2007 года № 196/07   в части установления порядка оплаты за оказанные услуги и определении их размера  не представлено.
 
 
    Истцом предъявлены также   ко взысканию пени за период с  21 мая  2009 года по 25 июня 2010 года в общем размере   19 198,98  руб.
 
 
    Ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
 
    .
 
    В соответствии с п. 3    ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
 
    Указанной нормой закона также установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.
 
    .
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
 
    Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333)  необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие. Так как материалами дела не подтверждено соблюдение истцом порядка расчетов в части направления в адрес ответчика счетов на оплату, то и применение ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору  в части п. 6.1 договора, устанавливающие размер пени за нарушение сроков оплаты абонентом,  не представляется возможным.
 
 
    Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В пункте 2 этой статьи указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу п.п.1, 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или их существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению  частично – в отношении взыскания основной задолженности   . 
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины  в части размера удовлетворенных требований суд находит возможным возложить на ответчика  пропорционально понесенным истцом расходам и предъявленным требованиям в порядке, установленном ст.ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    Ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 309,  544, 333 , 401, 406    Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с      Частного предпринимателя  Огородова Олега Александровича  в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетика» задолженность в размере   6 289, 76   рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины -         500  руб.
 
 
В остальной части в удовлетворении исковых требований муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергетика» - отказать.
 
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник