Дата принятия: 29 марта 2010г.
Номер документа: А21-536/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.10г.
Полный текст решения изготовлен 29.03.10г.
г. Калининград
Дело №
А21-536/2010
“29”
марта
2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи
Залужной Ю.Д.
При ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Катутиса Вячеслава Елюсовича
к
Потребительскому кооперативу «Большаковское потребительское общество», третье лицо - УФРС по Калининградской области
о
государственной регистрации перехода права собственности
при участии:
от истца:
Катутис В.Е., паспорт
от ответчика:
не явился, извещен
от третьего лица:
Орехов И.Г., доверенность от 11.01.10г.
установил: Индивидуальный предприниматель Катутис Вячеслав Елюсович (далее истец) обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный у Потребительского кооператива «Большаковское потребительское общество» (далее Кооператив) по предварительному договору купли-продажи от 06.03.09г. объект недвижимости- нежилое здание, находящееся по адресу: Калининградская область, Славский район, пос.Советское, ул.Советская, 18-а общей площадью 88,8 кв.м.
В судебном заседании предприниматель поддержал исковые требования, просил вынести решение о регистрации в связи с уклонением ответчика о явке в УФРС.
Потребительский кооператив «Большаковское потребительское общество» в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.
Представитель УФРС по Калининградской области возражал относительно удовлетворения иска по тем основаниям, что отсутствуют доказательства уклонения ответчика от регистрации, первичное право собственности на объект недвижимого имущества за Кооперативом не зарегистрировано.
Как следует из материалов дела, истец в соответствии с предварительным договором купли-продажи от 06.03.09г. приобрел у Кооператива нежилое здание, ранее используемое ответчиком под магазин, расположенное по адресу: по адресу: Калининградская область, Славский район, пос.Советское, ул.Советская, 18-а общей площадью 88,8 кв.м.
Заявитель указывает, что в устной форме стороны договорились о явке в УФРС для подачи заявления о регистрации сделки, однако Кооператив отказался подавать заявление, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.
Суд находит требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Статьями 165 и 551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ в случае, если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Суд считает, что регистрация перехода права собственности от Кооператива к Катутису В.Е. не может быть произведена по аналогии закона.
Во-первых, истец не представил доказательств уклонения ответчика от явки в УФРС для регистрации переход права собственности.
Во-вторых, сам договор является ничтожным, поскольку не отвечает обязательным требованиям Гражданского кодекса РФ.
В силу п.3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме.
Из предварительного договора следует, что он не содержит сведений о цене сделки, как того требует ч.1 ст.454 ГК РФ.
Кроме того, договор, по которому предприниматель просит суд осуществить регистрацию перехода права собственности является предварительным.
Согласно ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу п. 6 той же статьи Закона обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как указал Высший Арбитражный суд РФ в п.14 Информационного письма №59 от 16.02.09г. в силу пункта 2 статьи 429 ГК к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора. Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор в будущем, подлежащий государственной регистрации, не является сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 ГК. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.
Следовательно, такой договор не подлежит государственной регистрации.
Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Катутису Вячеславу Елюсовичу отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанциив месячный срок.
Судья
Залужная Ю.Д.
(подпись, фамилия)
