Решение от 27 августа 2014 года №А21-5361/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
 
E-mail:kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-5361/2014
 
    “27”
 
    августа
 
    2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи С. Н. Сычевская,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП Векслер Евгения Григорьевича (ИНН 309392512800053) к ООО «Балтийская строительная группа» (ОГРН 133901822459, ИНН 3904055785) о взыскании 97 792 рублей,
 
 
 
    установил: индивидуальный предприниматель Векслер Евгений Григорьевич  обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная группа» о взыскании задолженности за оказанные услуги по использованию автотранспортной техники и услуги по ее технической эксплуатации в сумме 79000 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами в сумме 3792 рубля, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
 
    При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    Определением арбитражного суда от 30.06.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Копия определения арбитражного суда от 30.06.2014 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также в отношении заявленных требований в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
 
    Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, ООО «Балтийская строительная группа» (Заказчик) заключило договор № 29/04 Т от 29.04.2014 г. с ИП Векслер Е.Г. (Исполнитель) на оказание услуг по использованию автотранспортной техники и услуги по ее технической эксплуатации.
 
    В соответствии с условиями договора, Исполнитель предоставил услугу по использованию автотранспортной техники и строительных механизмов, а именно автокрана Тадано ТL300 с экипажем (далее по тексту Машина).
 
    За период с апреля по май 2014 г. Исполнитель фактически оказал услугу по использованию Машины, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 54 от 08.05.2014г. на общую сумму 99 000 рублей.
 
    В соответствии с условиями указанного договора п. 3.2 ООО «Балтийская строительная группа» обязано было производить оплату услуг по использованию автотранспортной техники каждые две недели, не позднее 3-х дней с момента предоставления счета на оплату. Оплата была произведена частично в сумме 20 000 рублей.
 
    Согласно п. 4.1. Договора  за просрочку платежей заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Как следует из материалов дела в нарушение условий договора Ответчик полностью не оплатил оказанные Истцом услуги, в связи с чем сформировалась задолженность по оплате: оказанных услуг в размере 79 000 рублей.
 
    На основании п. 4.1 Договора истец начислил ответчику пени в размере 3792 рублей.
 
    Согласно статье 309Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 1 статьи 779ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в соответствии с договором, сумма долга в размере 79 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд признает исковое заявление в этой части обоснованным по праву и по размеру.
 
    Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены какие-либо доказательства, должным образом свидетельствующие о том, что подлежащие уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении штрафных санкций, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.
 
    Так как, ИП Векслер Е.Г.понес непредвиденные расходы, связанные с восстановлением своих нарушенных прав, суд считает подлежащим удовлетворению взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Данная сумма подтверждается материалами дела (Договор об оказании юридических услуг от 24 июня 2014 года, расходный кассовый ордер от 26.06.2014 года на сумму 15000 рублей, акт о выполненной (услуги) от 26 июня 2014 года).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку заявленные в иске требования удовлетворены в полном объеме, возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная группа» в пользу индивидуального предпринимателя Векслер Евгения Григорьевича  задолженность за оказанные услуги по использованию автотранспортной техники и услуги по ее технической эксплуатации в сумме 79000 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами в сумме 3792 рубля, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, государственную пошлину в сумме 3911,68 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.     
 
    Судья
 
    С. Н. Сычевская