Решение от 08 октября 2010 года №А21-5360/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 5360/2010
 
«08»
 
октября
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 04 октября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    08 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Арбитражных заседателей
 
    Ефименко С.Г.
 
    Шутовой И.М., Орловой А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Акционерная компания «Туламашзавод»
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь»
 
 
    о взыскании задолженности, неустойки
 
    при участии:
 
    от Истца: Жукова А.А., доверенность
 
    от Ответчика: Балабкина Ю.Г. доверенность
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Акционерная компания «Туламашзавод» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь»(далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 66 789 779 рублей 68 копеек, неустойки в размере 1 759 808 рублей 57 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 000 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства Истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, с учетом уточнения просил суд взыскать с Ответчика неустойку в размере 7 042 234 рублей 21 копеек. В остальной части первоначально заявленные требования остались неизменными. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    К участию в рассмотрении дела в качестве арбитражных заседателей привлечены Шутова И.М. и Орлова А.В.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить с учетом уточнения, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Представитель Ответчика иск не признал, просил суд в иске отказать, сославшись также на доводы, изложенные в отзыве на иск.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (заказчиком) 03 января 2008 года был заключен договор № 401-2/1 на поставку изделий АК-630М-50-5 и МР-123-02 мод.2 исп.2 («Багира») (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и выполнить, а заказчик принять и оплатить на условиях договора продукцию, работы и дополнительную документацию, наименование, количество, стоимость и сроки поставки/выполнения которых указаны в ведомости исполнения (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Поставка по Договору выполняется в обеспечение контракта № Р/535612121010 от 14 июля 2006 года между ФГУП «Рособоронэкспорт» и ОАО «ПСЗ «Янтарь», на постройку трех заказов проекта 1135.6 для ВМС заказчика 356 (4-й заказ - зав. № 01 354, 5-й заказ. - зав. № 01335, 6-й заказ - зав. № 01 356).
 
    Общая стоимость поставляемой по Договору продукции составляет 458 758 060 рублей 06 копеек с учетом НДС 18%
 
    Согласно разделу 4 Договора, в редакции протокола разногласий от 25 января 2008 года, протокола согласования разногласий от 01 февраля 2008 года, заказчик производит оплату продукции следующим образом: первый авансовый платеж в размере 30% суммы договора - в течение 10 банковских дней с момента подписания договора, второй авансовый платеж в размере 5% суммы договора - до 25 апреля 2008 года, окончательный расчет в размере 65% стоимости каждой партии продукции - в течение 10 банковских дней с момента получения счета от поставщика и официального извещения о готовности партии продукции к отгрузке.
 
    В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Ответчик уплатил Истцу первый и второй авансовые платежи по Договору.
 
    Третья партия продукции была изготовлена Истцом в соответствии с условиями Договора, готова к отгрузке и находится на складе поставщика. В соответствии с разделом 4.3 Договора поставщик направил 14 апреля 2010 года (по факсимильной связи 15 апреля 2010 года) заказчику счет на оплату от 30 марта 2010 года № 10066 окончательного расчета, извещение о готовности третьей партии продукции к отгрузке.
 
    Ответчик по условиям Договора обязан был произвести окончательный расчет в размере 96 789 779 рублей 68 копеек в течение 10 банковских дней с момента получения счета и извещения о готовности партии продукции к отгрузке, то есть в срок до 29 апреля 2010 года. Однако в указанный срок обязанность по оплате окончательного расчета Ответчиком исполнена не была.
 
    В этой связи, 04 мая 2010 года Истец направил Ответчику претензию с требованием об оплате 96 789 779 рублей 68 копеек задолженности.
 
    Судом установлено, что 14 мая 2010 года платежным поручением № 966 Ответчик оплатил часть стоимости третьей партии продукции в размере 30 000 000 рублей. В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 66 789 779 рублей 68 копеек, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ, если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно условиям Договора Ответчик обязался оплатить в полном объеме продукцию в установленные сроки. Условия Договора сторонами не оспаривались.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность Ответчика перед Истцом составила 66 789 779 рублей 68 копеек.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности  по Договору в размере 66 789 779 рублей 68 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 10.3 Договора заказчик несет ответственность за просрочку оплаты по разделу 4 договора в виде неустойки в размере 0,07% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки оплаты. Отгрузка очередной партии продукции не производится до полной оплаты предыдущей партии продукции.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На момент рассмотрения спора размер неустойки за просрочку оплаты третьей партии продукции составил по расчетам Истца 7 042 234 рублей 21 копеек.
 
    Указанные расчеты неустойки судом проверены, доказательств оплаты неустойки  в указанном размере Ответчиком не представлено.
 
    Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом установлено, что Ответчик на день рассмотрения спора по существу имеет перед Истцом неисполненное денежное обязательство в размере 66 789 779 рублей 68 копеек, подлежащий выплате вследствие ненадлежащего исполнения обязательства размер неустойки составляет 7 042 234 рублей 21 копеек. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Ответчик в полном объеме исполнил обязательства по оплате первой и второй партий продукции, а также частично оплатил стоимость третьей партии продукции в размере 30 000 000 рублей.
 
    Суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации налицо явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, что является основанием для применения судом положений статьи 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 7 042 234 рублей 21 копеек подлежит частичному удовлетворению, а именно с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 000 рублей, в остальной части указанного требования следует отказать.
 
    При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей по платежному поручению № 3596 от 21 мая 2010 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» в пользу Открытого акционерного общества «Акционерная компания «Туламашзавод» задолженность по договору поставки в размере 66 789 779 рублей 68 копеек, неустойку в размере 5 000 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 200 000 рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко
 
    Арбитражные заседатели                                        И.М. Шутова
 
    А.В. Орлова