Решение от 06 октября 2010 года №А21-5353/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 5353/2010
 
    «06» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Дом-Инвест Строй»
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
 
    о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения; обязание произвести государственную регистрацию 
 
    Третье лицо: Окрепилова В. К.  
 
    при участии:
 
    от заявителя – Евтюнина О. А. по доверенности
 
    от Управления – Смирнов М. В. по доверенности
 
    от третьего лица – не явился, извещен  
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест Строй» (далее – ООО «Дом-Инвест Строй», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управление Росреестра по Калининградской области) (далее - Управление) с заявлением (уточненным):
 
    - признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в государственной регистрации дополнительного соглашения № 1К от 01 июня 2010 года к договору участия в долевом строительстве №30-6/Гагарина от 26 декабря 2008 года;
 
    - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения № 1К от 01 июня 2010 года к договору участия в долевом строительстве №30-6/Гагарина от 26 декабря 2008 года.
 
    Определением суда от 30 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окрепилова В. К.
 
    В судебном заседании представитель Общества поддерживает заявленные требования полностью, считает оспариваемый отказ Управления не соответствующим нормам гражданского законодательства Российской Федерации, нарушающим законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Управление заявленные требования Общества не признает, считает отказ законным и обоснованным, представлен отзыв на заявление.
 
    Окрепилова В. К., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает позицию заявителя.
 
    Судом ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 07 июня 2010 года Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения № 1К от 01 июня 2010 года к договору участия в долевом строительстве № 30-6/Гагарина от 26 декабря 2008года, заключенного с гражданкой РФ Окрепиловой В.К (далее - Соглашение).
 
    21 июня 2010 года Управление приостановило государственную регистрацию указанного Соглашения, о чем выдало уведомление.
 
    20 июля 2010 года Управление вынесло решение об отказе в государственной регистрации вышеуказанного соглашения.
 
    Отказ в государственной регистрации изложен в сообщении №01/165/2010-654 от 20.07.2010 г. и вынесен на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ; Закон о государственной регистрации), а именно: «документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства».
 
    Управление считает, что установление сторонами Соглашения срока уплаты цены договора позднее, чем срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком участнику долевого строительства является нарушением требований действующего законодательства и препятствует проведению государственной регистрации. При этом Управление ссылается на часть 1 статьи 5 и статью 18 Федерального Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ).
 
    Общество, не согласившись с решением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Общества, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ; Закон о государственной регистрации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ и пункту 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации договора.
 
    Пункт 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ содержит перечень существенных условий договора участия в долевом строительстве.
 
    Исследовав условия представленного Договора, суд установил, что стороны согласовали объект долевого строительства, срок его передачи застройщиком участнику долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, а также гарантийный срок на объект долевого участия, то есть все существенные условия.
 
    Под ценой договора участия в долевом строительстве в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена в договоре участия в долевом строительстве определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат по строительству объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика. Цена договора может быть фиксированной или изменяться, если это предусмотрено договором (п. 2 ст. 5 Закона).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 214-ФЗ, уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.
 
    Запрета на рассрочку финансирования, в том числе, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, действующим законодательством РФ не предусмотрено.
 
    Соглашение, в осуществлении государственной регистрации которого отказало Управление, совершено в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим на момент совершения сделки.
 
    Федеральный закон не содержит указания на какие-либо ограничения в установлении сторонами сроков уплаты цены договора, не привязывается к срокам окончания строительных работ, либо передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи.
 
    Из этого следует, что стороны договора вправе самостоятельно устанавливать сроки и порядок уплаты цены договора.
 
    Как уже отмечено выше, Закон №214-ФЗ не содержит императивных указаний либо ограничений в установлении сторонами сроков уплаты цены договора, не связывает сроки уплаты цены договора со сроком окончания строительства дома.
 
    Следовательно, вывод государственного регистратора о том, что срок оплаты цены договора должен ограничиваться сроком строительства, не основан на законе, в связи с чем, у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения, поскольку условия Соглашения соответствуют нормам действующего законодательства и его требований не нарушают.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемый отказ Управления не соответствующим указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона №214-ФЗ, Закона о регистрации; нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Поскольку, судом установлено наличие указанных обстоятельств, заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
 
    Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест Строй» удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в государственной регистрации дополнительного соглашения № 1К от 01 июня 2010 года к договору участия в долевом строительстве №30-6/Гагарина от 26 декабря 2008 года.
 
    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения № 1К от 01 июня 2010 года к договору участия в долевом строительстве №30-6/Гагарина от 26 декабря 2008 года.
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Инвест Строй» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская