Дата принятия: 01 сентября 2010г.
Номер документа: А21-5347/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 5347/2010
«1»
сентября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«1»
сентября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«1»
сентября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи З. Б. Лузановой
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
ООО «Столица Вкуса»
к ООО «Русич»
3-е лицо – Патрахин В.К.
о взыскании стоимости груза
при участии в судебном заседании:
от истца: Кондратьева С.П. по дов.
от ответчика: Карпович О.В. по дов.
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Столица вкуса» (далее – ООО «Столица Вкуса») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русич» (далее – ООО «Русич») о взыскании стоимости не доставленного ответчиком груза в сумме 428 968,8 руб., указывая, что ответчик фактически оказывал услуги экспедитора по организации перевозки груза по СМR№ 10226010/120609/КТО1121 и 10226010/120609/КТО1122 на основании заключенного между сторонами договора № 02 от 01.04.2009.
Ответчик иск не признал и пояснил, что он не принимал груз к перевозке, согласно СМR№ 10226010/120609/КТО1121 и 10226010/120609/КТО1122, перевозчиком груза был предприниматель Патрахин В.К.; решением суда по делу № А21-15035/2009, в котором участвовали те же лица, судом было признано установленным, что ООО «Русич» не являлось ни перевозчиком груза по указанной накладной, ни экспедитором по данной перевозке.
Третье лицо – предприниматель Патрахин В.К. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.
К числу таких документов пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, относит поручение экспедитору и экспедиторскую расписку, подтверждающую факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.
Установлено, что между сторонами заключен договор № 02 от 01.04.2009, согласно которому истец производит заказ на перевозку груза, а ответчик – выполняет автомобильные перевозки грузов.
Из представленных в материалы дела СМR№ 10226010/120609/КТО1121 и 10226010/120609/КТО1122 на перевозку товара – концентратов сладких блюд - следует, что в качестве перевозчика в них указан предприниматель Патрахин В.К.
Вступившим в законную силу решением суда по делу № А21-15035/2009 по спору между теми же сторонами было установлено, что ООО «Столица вкуса» не давало заявку ответчику на перевозку груза по указанным СМR, в связи с чем суд сделал вывод, что данная перевозка осуществлялась не в рамках договора № 02 от 01.04.2009.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком не заключался и договор транспортной экспедиции вышеуказанного груза ввиду отсутствия заявки истца на экспедирование груза.
Таким образом, решением суда по делу № А21-15035/2009 признано то обстоятельство, что ООО «Русич» не является участником перевозки груза по СМR№ 10226010/120609/КТО1121 и 10226010/120609/КТО1122.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах суд считает неправомерным и противоречащим вступившему в законную силу решению суда по делу № А21-15-35/2009 довод истца о том, что ответчик являлся экспедитором при перевозке вышеуказанного груза, в связи с чем в иске следует отказать.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске ООО «Столица Вкуса» к ООО «Русич» отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
(подпись, фамилия)
З. Б. Лузанова
