Решение от 28 октября 2010 года №А21-5344/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 октября  2010 года
 
 
Полный текст решения изготовлен   28 октября 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-5344/2010
 
“28 ”
 
    октября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   Федерального государственного учреждения Управление Балтийского флота
 
    в лице 37 ремонтной мастерской службы горючего Балтийского флота
 
 
    к
 
    Обществу  с ограниченной ответственностью  « Управляющая компания Мегадом»
 
 
 
    о
 
    Взыскании   364 793, 7      рублей
 
    При участии:
 
    От истца – Терешкович И.Г. по доверенности от 28.6.10 года
 
    От ответчика Фараонов А.В. по доверенности от 21.6.10 года
 
    установил:
 
    Федеральное государственное учреждение Управление Балтийского флота  в лице 37 ремонтной мастерской службы горючего Балтийского флота обратилось с исковым заявлением к  Обществу  с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Мегадом»      о  взыскании             задолженности за  предоставленные услуги по  предоставленной  тепловой энергии  и горячему водоснабжению    по заключенным   договорам с  ответчиком  от  1 октября  2008    года  № 04/42 и 1.7.2009 года  № 01      в общей сумме   140 139, 88    рублей за период  по состоянию   на 1  сентября  2010 года  .
 
 
    Истец требования в измененном виде поддерживает, поясняя, что ответчик  фактическое пользование тепловой энергией в качестве управляющей компанией не отрицает и данные обстоятельства подтверждаются, в том числе и частичной оплатой долга, оформлением акта сверки задолженности.
 
 
    Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что представленные  истцом договора не соответствуют требованиям законодательства, заключены лицами без надлежащих полномочий. Ответчик просит учесть, что возражений в части наличия долга, указанного истцом  в качестве уточненной суммы долга не имеет.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
    Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон , суд установил:
 
 
    1 октября  2008   года  войсковая часть № 42267    (в дальнейшем именуемым энергоснабжающая организация)  и  Общество  с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Мегадом»    (   в дальнейшем именуемым абонент  )     заключен договор  на отпуск и потребление тепловой энергии  № 04/42 , 1 июля 2009 года 37 ремонтная мастерская службы горючего балтийского флота и Общество  с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Мегадом»   заключен договор энергоснабжения № 1     в соответствии с которыми   истец  по настоящему делу (так как все вышеназванные энергоснабжающие организации являлись его структурными подразделениями)  принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую  энергию в горячей воде и в виде отопления  надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве, а ответчик – принимать и использовать тепловую энергию в согласованном количестве для нужд отопления потребителей и ежемесячно оплачивать потребленную тепловую энергию   на объекты, расположенные в г.   Калининград,  улица  Коммунистическая, 98, 94, 100 .
 
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом,  ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
 
    Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суду доказательств наличия  полномочий либо последующего одобрения истцом действий лиц, действующих от его имени, при заключении вышеуказанных договоров энергоснабжения не представлено.
 
 
    При таких обстоятельствах следует признать их незаключенными.
 
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
 
    Сам факт того, что ответчик является управляющей компанией по отношению к  объектам, указанным в расчете суммы задолженности и представленных счетах на оплату, подтверждается в том числе и актом сверки взаморасчетов за выполненные работы (услуги) по состоянию на 1 сентября 2010 года,   ответчиком не оспаривается, как и количество потребленной указанными   объектами тепловой энергии в    спорный период, размер тарифа, применяемого истцом в расчете, установлен в соответствии с действующим законодательством.
 
 
    В силу пункта 7 вышеназванных Правил плата за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения определяется исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153  Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).
 
 
    Из изложенного следует, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами обязанности по перечислению на расчетный счет стороны по договору, заключенному между юридическими лицами.
 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами   товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения обязанностей перед ТСЖ, иными управляющими компаниями  и не может служить препятствием для реализации права  энергоснабжающей организации взыскивать задолженность за оказанные услуги с абонента по договору на оказание услуг.
 
 
    Долг на   день рассмотрения спора составляет  140 139, 88    рубля, что также подтверждается представленным  суду  содержанием искового заявления,  пояснениями представителя стороны-истца в судебном заседании, актом сверки на 1.9.2010 года и не оспаривается ответчиком..
 
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений.
 
 
    Учитывая, что ответчиком   возражений по существу предъявленных истцом требований не представлено, оценив предъявленные требования в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную  тепловую энергию в общем размере   140 139, 88   рублей за  указанный истцом период.
 
 
    Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
 
 
    Необходимо  иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению   в полном размере как обоснованные и  подтвержденные материалам и дела.
 
 
    Расходы по государственной пошлине в виде судебных расходов суд находит возможным возложить на ответчика, исходя из суммы удовлетворенных требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 309,  544  Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с     Общества   с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Мегадом»             :
 
 
-    в пользу   Федерального государственного учреждения  Управление Балтийского флота  
 
140 139,88    рублей задолженности,    
 
 
- в   возмещение расходов по уплате  госпошлины      5 204, 2      рублей.
 
 
Возвратить Федеральному государственному учреждению  Управление Балтийского флота   государственную пошлину в размере 3 590,8 рублей, оплаченную платежным поручением № 10714 18 июня 2010 года.
 
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его оглашения  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник