Дата принятия: 14 октября 2010г.
Номер документа: А21-5329/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 5329/2010
«14»
октября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«14»
октября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«14»
октября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи З. Б. Лузановой
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
Нюдюрбеговой Т.Н., Нюдюрбегова А.М., Нюдюрбеговой М.М., Нюдюрбегова А.М. и Нюдюрбегова А.М.
к ООО «Эльсер» и МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
3-и лица – орган опеки и попечительства МО городское поселение «Город Светлогорск» и Селецкий С.В.
о признании недействительными решения собрания и решения налогового органа
при участии в судебном заседании:
от истца: Елунин С.Ю. по дов., Середа К.В. по дов.
от ООО «Эльсер»: дир. Селецкий С.В., Ковалев К.В. по дов.
от МРИ: не явился, извещен.
от третьего лица Селецкого С.В.: Селецкий С.В.
орган опеки не явился, извещен.
установил:
Участники общества с ограниченной ответственностью «Эльсер» (далее – ООО «Эльсер», Общество) Нюдюрбегова Тамила Низамудиновна, Нюдюрбегов Адам Магомедкасумович, Нюдюрбегова Медина Магомедкасумовна, Нюдюрбегов Али Магомедкасумович и Нюдюрбегов Ахмед Магомедкасумович обратились в суд с иском о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества от 18.01.2010 и решения Межрайонной налоговой инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее – налоговый орган) № 1592А от 29.01.2010, указывая, что решение внеочередного общего собрания участников ООО «Эльсер» от 18.01.2010 была утверждена новая редакция Устава Общества и на основании указанного решения налоговым органом было принято решение № 1592А от 29.01.2010 произведена государственная регистрация этой редакции Устава; истцы не присутствовали на этом собрании и не были о нем извещены в установленном порядке.
ООО «Эльсер» с иском не согласно, указывая, что новая редакция Устава Общества фактически была утверждена еще на общем собрании участников от 30.10.2009 и регистрация этой редакции поручена директору Селецкому С.В., на этом собрании присутствовала Нюдюрбегова Т.Н.; истица присутствовала и на общем собрании участников Общества 18.01.2010, о чем свидетельствует ее подпись на протоколе; истцы пропустили срок обжалования решения собрания.
МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам России в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, в отзыве на иск указала, что не усматривает нарушений в ее действиях, в связи с чем в иске просит отказать.
Орган опеки и попечительства МО городское поселение «Город Светлогорск» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Установлено, что истцы являются участниками ООО «Эльсер», владея в общей сложности долей в размере 50% уставного капитала.
18.01.2010 было проведено внеочередное общее собрание участников Общества, на котором принято решение об утверждении новой редакции Устава Общества, а также принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о дополнительных видах экономический деятельности Общества.
Как указано в протоколе собрания, на нем присутствовали Селецкий С.В., владеющий долей в размере 50% уставного капитала, и Нюдюрбегова Т.Н., представляющая себя и своих несовершеннолетних детей, которые в общей сложности владеют долей в размере 50% уставного капитала.
Решением налогового органа от 29.01.2010 № 1592А внесены
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным Федеральным законом и уставом общества.
В силу пунктов 1, 2 статьи 36 Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.
В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.
Согласно пункту 2 статьи 37 Закона перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников. Незарегистрировавшиеся участники не вправе принимать участие в голосовании.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).
Суд считает обоснованным доводы истицы о том, что она не подписывала протокол внеочередного общего собрания от 18.01.2010, поскольку исполненная на нем подпись, состоящая из трех соединенных между собою прямых линий, явно визуально не соответствует подлинной подписи Нюдюрбеговой Н.Т., исполненной на заверенных нотариусом доверенностях от 28.05.2010, выданных истицей её представителям Елунину С.В. и Середа К.В., а также на заверенной Сбербанком России подписи истицы на договоре № 423078105209219384 от 14.1202009, которая идентична и её подписям на представленных суду квитанциях об уплате сумм в ОАО «Банк ВТБ-Север-Запад» и ГУ Банк России по Калининградской области.
Таки образом суд считает установленным, что истцы не присутствовали на общем собрания 18.01.2010 и отсутствуют доказательства их уведомления о проведении данного собрания.
Исходя из смысла положений Закона, регулирующих права и обязанности участников общества и особенностей управления в таком обществе, ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания расценивается в качестве существенного нарушения.
Довод ответчика о пропуске истцами срока давности для обжалования решения собрания от 18.01.2010 суд считает необоснованным, поскольку истцы ссылаются на получение информации о проведенном без их участия собрании 01.07.2010 в судебном процессе по другому делу.
Ответчик доказательств обратного суду не представил.
Иск подан 05.07.2010, то есть в пределах 2-месячного срока со дня, когда истцы узнали о наличии оспариваемого решения собрания.
Довод ООО «Эльсер» о том, что решение об утверждении новой редакции Устава было принято фактически 30.10.2010, на котором истица присутствовала и подписала неоспариваемый ею протокол, не имеет правового значения, поскольку ввиду повторного рассмотрения вопроса иным общим собранием участников Общества процедура проведения собрания подлежала соблюдению.
При таких обстоятельствах требование истцов о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Эльсер» от 18.01.2010 подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган в числе прочих документов представляются: а) заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; б) решение о внесении изменений в учредительные документы.
По смыслу указанной нормы права регистрирующий орган не проводит правовую оценку учредительных документов на соответствие нормативным правовым актам Российской Федерации, однако проверяет соблюдение установленного федеральным законом порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
Отсутствие юридической силы у решения собрания от 18.01.2010, на основании которого зарегистрированы соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества, является основанием для признания недействительным решения о внесении таких изменений, в связи с чем подлежит удовлетворению и требование о признании недействительным решения налогового органа № 1592А от 29.01.2010.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Эльсер» от 18.01.2010 и решение Межрайонной налоговой инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщиками по Калининградской области от 29.01.2010 № 1592А.
Взыскать с ООО «Эльсер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 200 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
(подпись, фамилия)
З. Б. Лузанова
