Решение от 20 июля 2010 года №А21-5315/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.   Калининград
 
Дело №
 
А21-5315/2010
 
“20”
 
июля
 
    2010 г.
 
 
 
 
 
 
    Резолютивная часть объявлена 19.07.10г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20.07.10г.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Залужной Ю.Д.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Черняховский хлебозавод»
 
 
 
    к
 
    судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Черняховского района УФССП по Калининградской области  Стодольниковой С.В. с участием Агентства по имуществу Калининградской области
 
 
    о
 
    признании незаконным требования от 29.06.10г.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Барабанова Л.Ф., директор, приказ №14-к, Яковлев А.В., доверенность от 19.07.10г.
 
    от ответчика:
 
    Стодольникова С.В., удостоверение
 
    от третьего лица:
 
    Колесникова В.А., доверенность от 18.06.10г.
 
 
    установил: ЗАО «Черняховский хлебозавод» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Черняховского района УФССП по Калининградской области Стодольниковой С.В. о признании незаконным требования от 29.06.10г. Одновременно заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства №27/22/11040/3/2009.
 
    Представитель заявителя поддержал в заседании заявленные требования, сославшись на нарушение судебным приставом-исполнителем ст.13 Федерального закона РФ «О судебных приставах», ст.120 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
 
    Судебный пристав-исполнитель Стодольникова С.В. с заявлением не согласна, представила отзыв, в котором указала, что оспариваемое требование полностью соответствует положениям ст.64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
 
    Представитель Агентства по имуществу Калининградской области считает требования не подлежащими удовлетворению, так как заявитель не обосновал несоответствие оспариваемого требования ссылкой на норму закона.
 
    Как следует из материалов дела, 11.11.2009г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа № 000926986 от 21.10.2009, выданного Арбитражным судом Калининградской области об обязании ЗАО «Черняховский хлебозавод» вернуть Агентству по имуществу Калининградской области объекты, расположенные по адресу: Калининградская область, г. Черняховск, ул. Тухачевского,4:
 
    1.производственный цех общей площадью2334,0 кв. м. Литер А; ограждение, ворота, асфальтовое замощение, литеры 1,11,111, 1У,У;
 
    2.склад готовой продукции общей площадью 200кв.м, литер Л;
 
    3.хлебосухарный цех общей площадью 49,4 кв.м, литер Б;
 
    4.склад ГСМ общей площадью 24,5кв.м, литер Е;
 
    5.временный маневренный жилой фонд общей площадью 318,9 кв.м, литер 3;
 
    6.проходную общей площадью 35,4 кв.м., литер М;
 
    7.магазин общей площадью 62,8 кв.м., литер Н.
 
    Должнику был установлен 5-днеыный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
 
    В связи с длительным неисполнением судебного акта, 29.06.10г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование ЗАО «Черняховский хлебозавод», в котором указано на совершение 08.07.2010г. исполнительных действий по передаче имущества Агентству по имуществу Калининградской области.
 
    Не согласившись с данными требованием, заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.
 
    Суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст. 64Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
 
    - совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Согласно ст.68 Закона мерами принудительного исполненияявляются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Мерами принудительного исполнения являются:
 
    - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
 
    - наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
 
    - иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    Перечень действий, которые судебный пристав-исполнитель может производить для своевременного исполнения должником требований исполнительного документа исчерпывающим не является.
 
    В данном случае вынесение судебным приставом-исполнителем требования с уведомлением должника о времени принудительного исполнения исполнительного документа не искажает содержание исполнительного листа и не противоречит положениям законодательства об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Доказательств нарушения закона ответчиком в рамках настоящего дела  судом не установлено.
 
    Заявитель не привел также доводов, свидетельствующих о нарушении его прав вынесением оспариваемого требования.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований ЗАО «Черняховский хлебозавод»  отказать.  
 
    В удовлетворении ходатайства ЗАО «Черняховский хлебозавод»  о приостановлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №27/22/11040/3/2009 отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок. 
 
 
Судья
 
Залужная Ю.Д.
 
 
(подпись, фамилия)