Решение от 27 августа 2010 года №А21-5308/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 5308/2010
 
«27»
 
августа
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 24 августа 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    27 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Калининградского филиала ОАО «ВСК»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Русская лизинговая компания»
 
 
    о взыскании задолженности по оплате страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии:
 
    от Истца: уведомлен, не явился
 
    от Ответчика: Емельянов В.В., доверенность
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Калининградского филиала ОАО «ВСК» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская лизинговая компания»(далее - Ответчик) о взыскании неоплаченной страховой премии по договору страхования № 0767030ZL0527 в размере 4 947 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 919 рублей 10 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель ответчика просил суд в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в  отзыве на иск, в котором указал, что в связи с неоплатой второй части страховой премии договор страхования прекратил свое действие, следовательно, каких - либо обязательств перед Истцом у Ответчика не имеется.
 
    Заслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между Истцом (страховщиком) и Ответчиком (страхователем) 10 декабря 2007 года был заключен договор страхования транспортных средств, находящихся в лизинге № 0767030ZL0527 (далее - Договор), в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события ущерб застрахованному имуществу, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а застрахованному лицу обусловленную договором сумму (страховое обеспечение) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица, в результате страхового случая.
 
    В подтверждение заключения Договора страхователю был вручен страховой полис № 0767030ZL0527.
 
    По условиям Договора, застрахованным имуществом является полуприцеп FRUEHAUF, 1992 года выпуска, VINVFKTF34CIN3RA1262.
 
    Период страхования установлен сторонами с 13 августа 2007 года по 12 августа 2008 года.
 
    Согласно пункту 3.1.1 Договора страхователь обязан оплатить страховую премию наличным путем с рассрочкой на два платежа не позднее сроков, указанных в полисе.
 
    В силу положений страхового полиса № 0767030ZL0527 страховая премия в размере рублевого эквивалента 323,95 долларов США подлежит оплате в следующем порядке: 1-ый взнос в размере рублевого эквивалента 163,8 долларов США - в срок до 07 декабря 2007 года, 2-ой взнос в размере рублевого эквивалента 160,15 долларов США должен быть оплачен не позднее 07 февраля 2008 года.
 
    Согласно положениям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что Истец принятые на себя по Договору обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив Ответчику соответствующую страховую защиту.
 
    Основанием для обращения Истца с иском в суд явилось ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате страховой премии, а именно последним не был оплачен  до 07 февраля 2008 года второй страховой взнос в размере рублевого эквивалента 160,15 долларов США.
 
    В свою очередь, по мнению Ответчика, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется в силу того, что согласно условиям Договора (пункт 9.4) при неуплате соответствующей части страхового взноса в размерах и сроки, предусмотренные пунктом 3.1.1. Договора, он прекращается в 24 часа 00 минут последнего дня такого срока.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные Истцом требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В силу статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    По смыслу положений указанных норм права страховщик (Истец) вправе требовать от страхователя (Ответчика) надлежащего исполнения обязательств, в том числе оплаты страховой премии за предоставленную страховую защиту по заключенному между ними Договору.
 
    Довод Ответчика о прекращении Договора в связи с неоплатой второго страхового  взноса, что само по себе является отказом страхователя от Договора, суд находит несостоятельным и необоснованным в силу следующего.
 
    Согласно статье 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
 
    Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (статья 940 ГК РФ).
 
    Поскольку Договор между Истцом и Ответчиком был заключен в письменной форме, то отказ страхователя от дальнейшего исполнения такого Договора также должен был последовать в письменной форме.
 
    Однако заявления Ответчика о досрочном расторжении Договора Истцу не поступало, соглашение о расторжении Договора сторонами не подписывалось.
 
    В этой связи, сам по себе факт прекращения уплаты страховых взносов не означает отказа Ответчика от Договора, следовательно, не влечет его прекращения, так как страхователь не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения Договора после просрочки уплаты очередного страхового взноса.
 
    Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит несостоятельными и необоснованными. В этой связи указанные доводы судом во внимание не принимаются.
 
    Наличие у Ответчика задолженности перед Истцом по уплате страховой премии в размере 4 947 рублей 64 копеек подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, доказательств погашения задолженности Ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика неоплаченной страховой премии в размере 4 947 рублей 64 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В этой связи, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
    Согласно расчетам Истца, размер подлежащих взысканию с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 919 рублей 10 копеек.
 
    Судом указанный расчет проверен, признан обоснованным, доказательств выплаты в пользу Истца процентов за пользование чужими денежными средствами в названном размере Ответчиком не представлено.
 
    В этой связи, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 919 рублей 10 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
 
    При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1521 от 08 июня 2010 года.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русская лизинговая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» задолженность по оплате страховой премии по договору страхования № 0767030ZL0527 в размере 4 947 рублей 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 919 рублей 10 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко