Решение от 13 августа 2010 года №А21-5307/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 5307/2010
 
«13»
 
августа
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 13 августа 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    13 августа  2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Калининградского филиала ОАО «ВСК»
 
    к
 
    Страховому открытому акционерному обществу «Регион» в лице Калининградского филиала
 
    о
 
    взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
 
    при участии:
 
 
    от Истца: Митрошкина О.Г., доверенность
 
    от Ответчика: Булгакова Т.Ф., доверенность
 
    установил:
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Калининградского филиала ОАО «ВСК» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу «Регион» в лице Калининградского филиала (далее - Ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 23 082 рублей 55 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 257 рублей 20 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель Ответчика иск не признал, просил суд в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в отзыве на иск.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 02 июля 2009 года в 07 часов 45 минут на северном обходе города Калининграда водитель автомобиля «ВАЗ 21063», госномер Н 457 АЕ 39 (далее - автомобиль «ВАЗ») Шестаков Геннадий Александрович нарушил пункты 1.5, 13.2   Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив при этом столкновение с автомобилем «Тойота Матрикс», госномер Н 144 СС 39 (далее - автомобиль «Тойота»), под управлением Млейник Александра Александровича.
 
    В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Тойота» получил ряд технических повреждений.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждаются имеющимися в деле материалами, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «ВАЗ» Шестаков Геннадий Александрович, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении 39 КР № 092171, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении 39 КР № 036387.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Тойота» застрахован Млейник Александром Александровичем (далее - Страхователь) у Истца по риску «Ущерб» в соответствии с полисом № 0867030ZZ0621 (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, Истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил в пользу Индивидуального предпринимателя Федорищева Дмитрия Юрьевича, осуществившего ремонт автомобиля «Тойота», денежные средства в размере 100 930 рублей 52 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2578 от 18 августа 2009 года.
 
    При этом согласно экспертным заключениям ООО «Оценка-Экспертиза» от 16 июля 2009 года, от 28 июля 2009 года, стоимость ремонта автомобиля «Тойота» с учетом износа составляет в сумме 100 808 рублей 91 копеек.
 
    Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 100 930 рублей 52 копеек в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении ДТП водителя Шестакова Геннадия Александровича, управлявшего автомобилем «ВАЗ», застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно страховому полису серии ВВВ № 0476518943.
 
    В соответствии со статьями 931, 965 ГК РФ и положениями статьи 13 Закона Истец в досудебном порядке обратился к Ответчику с требованием о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в размере 100 808 рублей 91 копеек.
 
    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Ответчик в качестве возмещения вреда перечислил Истцу денежные  средства в размере 77 726 рублей 36 копеек.
 
    Полагая, что Ответчик необоснованно отказал в возмещении убытков в размере 23 082 рублей 55 копеек, Истец обратился с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик, по смыслу статей 1 и 12 Закона становится потерпевшим лицом.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 306 - ФЗ «О внесении изменений в Закон» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Указанные изменения вступили в законную силу с 01 марта 2008 года.
 
    Согласно пункту 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131) (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данные изменения вступили в законную силу с 13 апреля 2008 года.
 
    Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд полагает, что при определении размера страховой выплаты необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автомобиля «Тойота».
 
    Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» с учетом износа составляет 100 808 рублей 91 копеек.
 
    Ответчик, исполняя свои обязательства, перечислил Истцу денежные средства в размере 77 726 рублей 36 копеек.
 
    В этой связи, Ответчик неправомерно отказал Истцу в возмещении убытков в размере 23 082 рублей 55 копеек.
 
    Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит неправомерными, необоснованными и не находящими своего подтверждения материалами дела.
 
    В этой связи указанные доводы судом во внимание не принимаются.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика убытков в размере 23 082 рублей 55 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В этой связи, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
    Согласно расчетам Истца, размер подлежащих взысканию с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 257 рублей 20 копеек.
 
    Судом указанный расчет проверен, признан обоснованным, доказательств выплаты в пользу Истца процентов за пользование чужими денежными средствами в названном размере Ответчиком не представлено.
 
    В этой связи, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 257 рублей 20 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
 
    При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1638 от 22 июня 2010 года.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Регион» в лице Калининградского филиала в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Калининградского филиала ОАО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 23 082 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 257 рублей 20 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                   С.Г. Ефименко