Решение от 24 октября 2014 года №А21-5305/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                                        Дело № А21-5305/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 24.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленовой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Катран» (ОГРН 1093925025820; место нахождения: 236011, г. Калининград, ул. А. Смелых, 59)
 
    об оспаривании постановления № 45Ю по делу об административном правонарушении от 06.03.2014 и действий по приостановлению операцию по счетам общества Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ОГРН 1043905000017; место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Дачная, 6),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:                                   Юшкарев Е.Ю., доверенность, паспорт
 
    от заинтересованного лица:        Дворников В.Г., доверенность, паспорт;
 
 
    установил: на основании поручения № 1097 от 05.02.2014 инспекцией проведена проверка соблюдения обществом требований Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», Федерального закона Российской Федерации от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ от 12.10.2011 № 373-П.
 
    В ходе проверки выявлен и зафиксирован в акте проверки № 293/45 от 05.02.2014 факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, а именно: по требованию покупателя в подтверждение   факта  приема  наличных  денежных   средств  ему  был   выдан чек печатающей машины на сумму покупки (52 рубля).
 
    В связи с осуществлением обществом в нарушение требований Закона № 54 денежного расчета без применения контрольно-кассовой техники 20.02.2014 в отношении общества составлен протокол № 45 Ю об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 06.03.2014 инспекцией вынесено оспариваемое постановление, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с значением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Постановление фактически получено обществом 17.06.2014, что подтверждается материалами дела (л.д. 36) и заинтересованным лицом не опровергнуто.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Заявление об оспаривании постановления поступило в арбитражный суд 25.06.2014.
 
    При изложенных обстоятельствах срок обжалования постановления заявителем соблюден.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что 03.04.2014 инспекцией выставлено обществу требование № 40940 об уплате в срок до 23.04.2014 штрафа в размере 30 000 руб. по решению от 06.03.2014 № 45ю (л.д. 133).
 
    Поскольку в установленный срок штраф уплачен не был, 03.06.2014 налоговым органом было принято решение № 126939 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщиков сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств (л.д. 112).
 
    04.07.2014 со счета общества были списаны денежные средства в размере 28 847,63 руб. по решению о взыскании № 126939 от03.06.2014 на основании ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (платежный ордер № 3597 от 04.07.2014, л.д. 125-126).
 
    Не согласившись с действиями налогового органа по блокированию денежных средств общества по указанному выше решению, 15.07.2014 общество представило в материалы дела заявление об уточнении требований и в окончательном виде просило суд:
 
    - признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду по делу об административном правонарушении № 45 Ю от 06.03.2014;
 
    - признать незаконными действия инспекции по блокированию денежных средств общества на расчетном счете № 40702810920970000062 в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» по решению о взыскании № 126939 от 03.06.2014 (л.д. 38-39).
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявления просил отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд признает необходимым  в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона № 54 контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Согласно п. 1 ст. 5 названного Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).
 
    Пунктом 2 статьи 2 Закона № 54 установлено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
 
    При этом в силу п. 2.1 ст. 2 Закона № 54 организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие п. 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    В обоснования заявленных требований общество ссылается на то, что является плательщиком единого налога на вмененный доход.
 
    Между тем, из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено 05.02.2014, в то время как заявление о постановке на учет организации в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности общества хоть и датировано 31.01.2014 (л.д. 69), но фактически получено налоговым органом на следующий день – 06.02.2014 в 16.09.38 (л.д. 68).
 
    Доказательств направления указанного заявления налоговому органу в более ранние сроки в материалы дела не представлено.
 
    Следовательно, в действиях общества имеется событие административного правонарушения.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушения действующего законодательства, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения (ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Доказательств исключительности обстоятельств, при которых было совершено административное правонарушение, на которые общество не могло повлиять и разумно предвидеть, суду также не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
 
    Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдены.
 
    При этом из материалов дела следует, что обществу по месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Калининград, ул. Аллея Смелых, 59) направлялось уведомление от 06.02.2014 № 09-10/01323 (л.д. 58, 99) с предложением прибыть 20.02.2014 для дачи пояснения по акту проверки № 014293 от 05.02.21014 (от подписания которого продавец общества отказался, о чем в акте имеется соответствующая отметка). К уведомлению был приложен акт проверки.
 
    Уведомление не было доставлено обществу в связи с истечением срока хранения (л.д. 140).
 
    В связи с этим протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя общества в порядке ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Копия протокола была направлена в адрес общества уведомлением от 21.02.2014 исх. № 09-09/02156 (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ), что подтверждается списком № 3 от 24.02.2014 (л.д. 102). При этом в уведомлении обществу предлагалось направить представителя для рассмотрения дела об административном правонарушении 06.03.2014 к 14:00.
 
    Указанные выше документы не были вручены обществу в связи с истечением срока хранения (л.д. 141).
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя общества в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.
 
    Копия оспариваемого постановления направлена в адрес общества сопроводительным письмом от 07.03.2014 исх. № 09-10/02979 (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, л.д. 105), а затем по заявлению представителя общества от 05.06.2014 – 10.06.2014 сопроводительным письмом исх. № 0909/07253 (получено обществом 17.06.2014, л.д. 114).
 
    При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика организации в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (ч. 2 ст. 46 НК РФ).
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (ч. 3 ст. 46 НК РФ).
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены ст. 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банках.
 
    Согласно п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании штрафа.
 
    Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя налогового органа) налогового органа, направившим требование об уплате штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога (п. 2 ст. 76).
 
    При изложенных обстоятельствах оспариваемые обществом действия налогового органа соответствуют действующему законодательству и прав заявителя не нарушают.
 
    В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Катран» (ОГРН 1093925025820; место нахождения: 236011, г. Калининград, ул. А. Смелых, 59) отказать.
 
    Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  десяти дней  со дня принятия в  Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                               С.А. Зинченко