Решение от 06 августа 2010 года №А21-5304/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 5304/2010
 
    «06» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Константа»  
 
    к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград»
 
    о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемых помещений; обязании предоставить преимущественное право 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Вепрук Е. В. по доверенности
 
    от Комитета – Семенихина С. А. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее – ООО «Константа», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет) с заявлением:
 
    - признать незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» в предоставлении ООО «Константа» преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений по проспекту Калинина, 79-83 общей площадью 183,2 кв.м, как субъекту малого предпринимательства;
 
    - обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» предоставить ООО «Константа» как субъекту малого предпринимательства преимущественное право выкупа арендуемых нежилых помещений по проспекту Калинина, 79-83 общей площадью 183,2 кв.м и заключить договор купли-продажи в порядке, установленном Федеральным законом №159-ФЗ.
 
    Заявитель считает, что имеет преимущественное право на приватизацию спорного муниципального имущества в соответствии с нормами Федерального закона №159-ФЗ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования полностью.
 
    Представитель Комитета заявленные требования не признает, отзыв на заявление не представлен.
 
    По ходатайству представителей сторон, и руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд осуществил  переход из стадии предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, и рассмотрел дело по существу.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что Общество является арендатором по договору аренды от 24 октября 2004 года №4848 нежилых помещений по проспекту Калинина, 79-83, общей площадью 183,2 кв.м, находящихся в муниципальной собственности.
 
    Ранее данные помещения арендовало ООО «Ковры», которое также являлось субъектом малого предпринимательства. Указанный договор аренды не прекращался, права по нему были переданы в порядке перенайма ООО «Константа» по Соглашению о передаче прав и обязанностей Арендатора по Договору аренды №4848 от 20 октября 2004 года на нежилые помещения по проспекту Калинина, 79-83 от 01 июля 2009 года.
 
    Соглашение о переуступке прав по договору аренды (перенаем) заключено с согласия арендодателя – Комитета и зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Следовательно, довод заявителя о том, что ООО «Константа» является сингулярным правопреемником ООО «Ковры» по договору аренды №4848 от 20 октября 2004 года, и к нему перешли все права арендатора  по данному договору, в том числе и преимущественное право выкупа арендуемого имущества, как субъектом малого предпринимательства, коим является заявитель, правомерен.
 
    05.08.2008 года вступил в законную силу Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ, Закон).
 
    В связи с изложенным, Общество, полагая, что имеет преимущественное право на приватизацию арендуемого им недвижимого муниципального имущества, обратилось 16 июня 2010 года в Комитет с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа указанного выше арендуемого муниципального имущества.
 
    Комитет письмом от 28.06.2010 года №70-06-8744/4 отказал Обществу в предоставлении преимущественного права выкупа названного муниципального имущества, ссылаясь на то, что в соответствии с Законом №159-ФЗ одним из условий реализации преимущественного права является то, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, а заявитель арендует указанные помещения только с 01 июля 2009 года. Таким образом, по мнению Комитета, Общество не соответствует критериям, установленным указанным Федеральным законом.
 
    Не согласившись с отказом Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Общества, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
 
    При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:
 
    1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
 
    (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ)
 
    2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;
 
    3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
 
    4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона Калининградской области от 28.10.2008 №287 «Об установлении предельного значения площади арендуемого помещения и срока рассрочки оплаты арендуемого недвижимого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на его приобретение», установлено предельное значение площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Калининградской области и муниципальной собственности муниципальных образований и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества, в размере пятисот квадратных метров.
 
    Как указано выше, одним из условий реализации преимущественного права является нахождение арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ", определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 данного Закона, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.
 
    Судам также следует учитывать, что по смыслу Закона допускается переход права на приобретение в порядке универсального правопреемства от субъекта малого или среднего предпринимательства, заявившего о реализации данного права, к другому лицу.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Общество является сингулярным правопреемником предыдущего арендатора указанного муниципального имущества.
 
    Материалами дела подтверждается, что заявитель является субъектом малого предпринимательства и полностью соответствует всем критериям, установленным Законом №159-ФЗ.
 
    Доказательств обратного Комитет суду не представил.
 
    Следовательно, оспариваемый отказ Комитета не соответствует требованиям Закона №159-ФЗ.
 
    Оспариваемый отказ Комитета нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности (реализация преимущественного права выкупа арендуемого имущества).
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, лежит на органе, принявшем акт.
 
    Однако, Комитет в соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого отказа.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований, в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Константа» преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений в городе Калининграде по проспекту Калинина, 79-83, общей площадью 183,2 кв.м, как субъекту малого предпринимательства.
 
    Обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Константа»,  как субъекту малого предпринимательства, преимущественное право выкупа арендуемых нежилых помещений в городе Калининграде по проспекту Калинина, 79-83, общей площадью 183,2 кв.м, и заключить договор купли-продажи в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Взыскать с Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская