Дата принятия: 23 сентября 2010г.
Номер документа: А21-5303/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-5303/2010
“ 23 ” сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сергеевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Янтарный сказ»
к Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду
о признании незаконным требования от 03.04.2010 № 189020
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Мороз А.А. по доверенности от 18.12.2009, Михейчик Н.Е. испол.директор по доверенности от 17.12.2009,
от инспекции: Андреева И.И. по доверенности от 23.11.2009, Наталич Н.В. по доверенности от 13.01.2010, Еременко Т.П. по доверенности от 22.09.2010.
установил: Открытое акционерное общество «Янтарный сказ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (далее – Инспекция) от 03.04.2010 № 189020 в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 17 963,46 руб.
В порядке восстановления нарушенных прав заявитель просит обязать Инспекцию внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика.
В обоснование заявитель ссылается на отсутствие в оспариваемом требовании данных по расчету пеней (размера недоимки, на которую начислены пени, периода их начисления, процентной ставки), в связи с чем без судебного разбирательства невозможно проверить обоснованность начисления пеней и оспорить их расчет. Кроме того, указал на то, что налоговым органом неправомерно начислены пени на суммы недоимки, взыскание которых было приостановлено определениями Арбитражного суда о принятии обеспечительных мер.
Представитель Инспекции требования не признал, ссылаясь на наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, что влечет начисление пеней, а также на то, что выставленные суммы пеней подтверждены представленными суду расчетами. Указал на то, что приостановление взыскания налога не приостанавливает начисление пеней.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес Общества требование № 189020 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.04.2010, в соответствии с которым налогоплательщику надлежало в срок до 22.04.2010 уплатить НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 467 122 руб. и пени по этому налогу в сумме 17 963,46 руб.
Общество не согласилось с данным требованием в части взыскания пеней и оспорило его в арбитражном суде.
Суд признал требования заявителя подлежащими отклонению на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога (пени) признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога (пени), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пени).
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
Однако формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 НК РФ не являются сами по себе основанием для признания недействительным оспариваемого требования. В силу того, что налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога, требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения в его составлении являются существенными.
В обоснование взыскиваемых пеней по НДС Инспекцией представлены расчеты пеней за период с 01.02.2010 по 28.02.2010.
Из расчета следует, что пени начислены на недоимку по НДС, числящуюся за налогоплательщиком в следующих суммах:
- в сумме 126 921,98 руб. по сроку уплаты 20.08.2009,
- в сумме 410 186 руб. по сроку уплаты 21.09.2009,
- в сумме 479 366 руб. по сроку уплаты 20.10.2009,
- в сумме 479 366 руб. по сроку уплаты 20.11.2009,
- в сумме 479 368 руб. по сроку уплаты 20.12.2009,
- в сумме 467 121 руб. по сроку уплаты 21.01.2010,
- в сумме 467 121 руб. по сроку уплаты 24.02.2010.
Заявитель не оспаривает наличие недоимки по налогу в указанных суммах и на указанные даты.
Судом отклоняются, как необоснованные, доводы заявителя о том, что в период, когда действовали обеспечительные меры, принятые судом по делам № А21-14968/2009 и № А21-14970/2009, приостанавливается начисление пени на суммы недоимки.
Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес Общества требование от 03.11.2009 № 139522, в соответствии с которым налогоплательщику надлежало уплатить в бюджет недоимку по ряду налогов, в том числе НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 410 186 руб. (по сроку уплаты 21.09.2009) и за 3 квартал 2009 года в сумме 479 366 руб. (по сроку уплаты 20.10.2009).
Общество обжаловало данное требование в суде и одновременно заявило ходатайство о принятии судом обеспечительных мер.
Определением суда от 29.12.2009 по делу № А21-14968/2009 было приостановлено действие требования от 03.11.2009 № 139522 до вступления в законную силу судебного акта по делу.
Также Инспекцией в адрес Общества было направлено требование от 07.12.2009 № 154521, в соответствии с которым налогоплательщику надлежало уплатить НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 479 366 руб. (по сроку уплаты 20.11.2009).
Общество обжаловало данное требование в суде и одновременно заявило ходатайство о принятии судом обеспечительных мер.
Определением суда от 29.12.2009 по делу № А21-14970/2009 было приостановлено действие требования от 07.12.2009 № 154521 до вступления в законную силу судебного акта по делу.
В последующем оба дела были объединены в одно производство, заявитель уточнил требования, признав наличие недоимки по НДС за указанные периоды, в связи с этим решением суда от 23.04.2010 по делу № А21-14968/2009 оспариваемые требования были признаны судом недействительными только в части взыскания пеней по НДС.
По смыслу вышеприведенных статей 72 и 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу, то есть задолженности перед соответствующим бюджетом. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П пеня представляет собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Вступившим в законную силу решением суда по делу № А21-14968/2009 установлено, что у Общества имеется задолженность по налогу. Доказательств погашения недоимки в спорный период заявитель суду не представил. В связи с этим Инспекция правомерно начислила Обществу пени на вышеуказанные суммы недоимки.
Тот факт, что пени были начислены также за период, когда действие требований налогового органа от 03.11.2009 № 139522 и от 07.12.2009 № 154521 было приостановлено судом, не свидетельствует о неправомерности начисления пеней.
Статья 75 НК РФ предусматривает, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.
При принятии обеспечительных мер приостанавливается не обязанность налогоплательщика по уплате налога, а действие требования Инспекции в целях предотвращения возможности необоснованного бесспорного взыскания налога до рассмотрения спора по существу
Налоговым кодексом РФ не предусмотрено неначисление пеней в случае принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия требования налогового органа.
Таким образом, у Инспекции имелись законные основания для начисления пеней на сумму недоимки за весь период нарушения срока уплаты налога в бюджет до момента реального погашения задолженности.
Довод заявителя о том, что 01.09.2010 налоговый орган в связи с отменой отсрочки повторно за тот же период начислил пени на приостановленные ко взысканию суммы недоимки по НДС не относится к существу рассматриваемого спора, в котором проверяется законность требования, выставленного по состоянию на 03.04.2010.
Судом проверены доводы заявителя о том, что при расчете пени не были учтены произведенные Обществом частичные платежи в погашение задолженности по налогу, и отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Из представленного налоговым органом расчета пеней по оспариваемому требованию видно, что уплаченные налогоплательщиком суммы НДС уменьшают сумму недоимки, на которую начислены пени.
Таким образом, расчет пеней проверен судом и признан обоснованным и соответствующим действительной обязанности Общества по уплате пени и недоимки, на которую они начислены. Оснований для признания оспариваемого требования незаконным у суда не имеется.
При обращении в суд Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления ОАО «Янтарный сказ» о признании незаконным требования Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду от 03.04.2010 № 189020 отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Янтарный сказ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.С.Сергеева
