Дата принятия: 23 сентября 2010г.
Номер документа: А21-5302/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-5302/2010
“ 23 ” сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сергеевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Янтарный сказ»
к Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду
о признании незаконным требования от 07.06.2010 № 192276
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Мороз А.А. по доверенности от 18.12.2009, Михейчик Н.Е. испол.директор по доверенности от 17.12.2009,
от инспекции: Андреева И.И. по доверенности от 23.11.2009, Наталич Н.В. по доверенности от 13.01.2010, Еременко Т.П. по доверенности от 22.09.2010.
установил: Открытое акционерное общество «Янтарный сказ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (далее – Инспекция) от 07.06.2010 № 192276 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
В порядке восстановления нарушенных прав заявитель просит обязать Инспекцию внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика.
В обоснование ссылается на отсутствие задолженности перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), а также на то, что в оспариваемом требовании нет данных по расчету пеней (размера недоимки, на которую начислены пени, периода их начисления, процентной ставки), в связи с чем без судебного разбирательства невозможно проверить обоснованность начисления пеней и оспорить их расчет, ссылается на неправомерное начисление пеней за период, когда по решениям налогового органа были приостановлены операции по счетам налогоплательщика в банках. Кроме того, указал на то, что налоговым органом неправомерно начислены пени на суммы недоимки, взыскание которых было приостановлено определениями Арбитражного суда о принятии обеспечительных мер.
Представитель Инспекции требования не признал, ссылаясь на наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, что влечет начисление пеней, а также на то, что выставленные суммы пеней подтверждены представленными суду расчетами. Указал на то, что приостановление взыскания налога не приостанавливает начисление пеней.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес Общества требование № 192276 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.06.2010, в соответствии с которым налогоплательщику надлежало в срок до 23.06.2010 уплатить НДС за 1 квартал 2010 года в сумме 886,59 руб. и пени по этому налогу в сумме 44 833,55 руб.
Общество не согласилось с названным требованием и оспорило его в арбитражном суде.
Суд признал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога (пени) признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога (пени), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пени).
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
Однако формальные нарушения требований пункта 4 статьи 69 НК РФ не являются сами по себе основанием для признания недействительным оспариваемого требования. В силу того, что налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога, требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения в его составлении являются существенными.
Как следует из оспариваемого требования, у заявителя числится недоимка по НДСза 1 квартал 2010 года в сумме 886,59 руб. по сроку уплаты 20.05.2010.
Однако из представленных налоговым органом данных налогового обязательства по этому налогу усматривается уплата заявителем начисленного по указанному сроку НДС в сумме 278 917 руб. до 07.06.2010, т.е. до момента выставления требования.
В нарушение положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция не представила суду доказательств наличия у Общества недоимки в сумме, указанной в оспариваемом требовании.
При таких обстоятельствах оспариваемое требование в части взыскания недоимки по налогу подлежит признанию недействительным, как не соответствующее фактической обязанности Общества по уплате налога.
В обоснование взыскиваемых пеней по НДС Инспекцией представлены расчеты пеней за период с 01.04.2010 по 31.05.2010.
Из расчета следует, что пени начислены на недоимку по НДС, числящуюся за налогоплательщиком в следующих суммах:
- в сумме 185 436,73 руб. по сроку уплаты 21.09.2009,
- в сумме 479 366 руб. по сроку уплаты 20.10.2009,
- в сумме 479 366 руб. по сроку уплаты 20.11.2009,
- в сумме 479 368 руб. по сроку уплаты 20.12.2009,
- в сумме 467 121 руб. по сроку уплаты 21.01.2010,
- в сумме 467 121 руб. по сроку уплаты 24.02.2010,
- в сумме 467 122 руб. по сроку уплаты 22.03.2010.
Заявитель не оспаривает наличие недоимки по налогу в указанных суммах и на указанные даты.
Судом отклоняются, как необоснованные, доводы заявителя о том, что в период, когда действовали обеспечительные меры, принятые судом по делам № А21-14968/2009 и № А21-14970/2009, приостанавливается начисление пени на суммы недоимки.
Как следует из материалов дела, Инспекция направила в адрес Общества требование от 03.11.2009 № 139522, в соответствии с которым налогоплательщику надлежало уплатить в бюджет недоимку по ряду налогов, в том числе НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 410 186 руб. (по сроку уплаты 21.09.2009) и за 3 квартал 2009 года в сумме 479 366 руб. (по сроку уплаты 20.10.2009).
Общество обжаловало данное требование в суде и одновременно заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Определением суда от 29.12.2009 по делу № А21-14968/2009 было приостановлено действие требования от 03.11.2009 № 139522 до вступления в законную силу судебного акта по делу.
Также Инспекцией в адрес Общества было направлено требование от 07.12.2009 № 154521, в соответствии с которым налогоплательщику надлежало уплатить НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 479 366 руб. (по сроку уплаты 20.11.2009).
Общество обжаловало данное требование в суде и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер.
Определением суда от 29.12.2009 по делу № А21-14970/2009 было приостановлено действие требования от 07.12.2009 № 154521 до вступления в законную силу судебного акта по делу.
В последующем оба дела были объединены в одно производство, заявитель уточнил требования, признав наличие недоимки по НДС за указанные периоды, в связи с этим решением суда от 23.04.2010 по делу № А21-14968/2009 оспариваемые требования были признаны судом недействительными только в части взыскания пеней по НДС.
По смыслу вышеприведенных статей 72 и 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу, то есть задолженности перед соответствующим бюджетом. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П пеня представляет собой компенсацию потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
Вступившим в законную силу решением суда по делу № А21-14968/2009 установлено, что у Общества имеется задолженность по налогу. Доказательств погашения недоимки в спорный период заявитель суду не представил. В связи с этим Инспекция правомерно начислила Обществу пени на вышеуказанные суммы недоимки.
Тот факт, что пени были начислены также за период, когда действие требований налогового органа от 03.11.2009 № 139522 и от 07.12.2009 № 154521 было приостановлено судом, не свидетельствует о неправомерности начисления пеней.
Статья 75 НК РФ предусматривает, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.
При принятии обеспечительных мер приостанавливается не обязанность налогоплательщика по уплате налога, а действие требования Инспекции в целях предотвращения возможности необоснованного бесспорного взыскания налога до рассмотрения спора по существу
Налоговым кодексом РФ не предусмотрено неначисление пеней в случае принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия требования налогового органа.
Таким образом, у Инспекции имелись законные основания для начисления пеней на сумму недоимки за весь период нарушения срока уплаты налога в бюджет до момента реального погашения задолженности.
Довод заявителя о том, что 01.09.2010 налоговый орган в связи с отменой отсрочки повторно за тот же период начислил пени на приостановленные ко взысканию суммы недоимки по НДС не относится к существу рассматриваемого спора, в котором проверяется законность требования, выставленного по состоянию на 07.06.2010.
Судом проверены доводы заявителя о том, что при расчете пени не были учтены произведенные Обществом частичные платежи в погашение задолженности по налогу, и отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Из представленного налоговым органом расчета пеней по оспариваемому требованию видно, что уплаченные налогоплательщиком суммы НДС уменьшают сумму недоимки, на которую начислены пени.
В соответствии с оспариваемым требованием предъявлены ко взысканию пени по НДС в сумме 44 833,55 руб.
Расчет пени представлен налоговым органом на сумму 44 035,61 руб.
Разница в сумме 797,94 руб. образовалась в связи с тем, что изменение ставки рефинансирования вносится в Систему электронной обработки данных налогового органа позднее даты начала действия ставки Центробанка.
Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным и соответствующим действительной обязанности Общества по уплате пени и недоимки, на которую они начислены.
С учетом вышеизложенного, оспариваемое требование подлежит признанию недействительным в части взыскания пени по НДС в сумме 797,94 руб.
В целях восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует возложить на налоговый орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика путем внесения соответствующих изменений в лицевой счет налогоплательщика.
В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
Ссылки Общества в обоснование незаконности начисления пеней на положения абзаца второго пункта 3 статьи 75 НК РФ признаны судом несостоятельными.
Согласно указанной норме не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.
Заявитель представил суду справки банков АКБ «Балтика» и Калининградского ОСБ 8626 о приостановлении операций по счетам Общества за период с 25.06.2007 по 24.05.2010.
Между тем, согласно данных налогового обязательства по НДС в 2009 и 2010 годах Общество осуществляло платежи в бюджет, несмотря на приостановление операций по счетам. Это обстоятельство заявителем не оспаривается.
Кроме того, решениями Инспекции приостанавливаются расходные операции по счетам Общества, за исключением операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ.
Ответчик не представил суду доказательств того, что в спорный период им предъявлялись в обслуживающие банки платежные поручения на перечисление в бюджет НДС, однако эти поручения не были исполнены банками в связи с приостановлением операций по счетам на основании решений налогового органа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду от 07 июня 2010 года № 192276 в части взыскания с Открытого акционерного общества «Янтарный сказ» налога на добавленную стоимость в сумме 886,59 руб. и пени по этому налогу в сумме 797,94 руб.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Янтарный сказ» путем внесения соответствующих изменений в лицевой счет налогоплательщика.
В остальной части в удовлетворении заявления ОАО «Янтарный сказ» отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.С.Сергеева
