Определение от 05 ноября 2014 года №А21-5299/2013

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
    «05» ноября 2014 годаДело № А21-5299/2013
 
 
Резолютивная часть определения оглашена 29 октября 2014 года.
 
Полный текст определения изготовлен 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полоник О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу
 
    Вишневской Галины Анатольевны
 
    на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вишневского Валерия Валерьевича Барыкиной Ларисы Армиловны,
 
    при участии:
 
    от заявителя - кредитора Вишневской Г.А. – Касаткин А.В. представитель по доверенности, по паспорту;
 
    конкурсный управляющий - Барыкина Л.А. по решению суда, по паспорту;
 
 
    установил: определением суда от 01.08.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Вишневского Валерия Валерьевича (ОГРНИП 304391725200011, далее – ИП Вишневский В.В., должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Барыкина Лариса Армиловна. Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» от 17.08.2013 № 147.
 
    04.02.2014 решением суда ИП Вишневский В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Барыкина Лариса Армиловна. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2014 № 29.
 
    22.09.2014 в Арбитражный суд Калининградской области поступила жалоба кредитора Вишневской Галины Анатольевны (далее – заявитель) на действия конкурсного управляющего ИП Вишневского Валерия Валерьевича Барыкиной Ларисы Армиловны по исключению  требований заявителя из реестра требований кредиторов должника и недопущению к участию в собрании кредиторов, состоявшемся 19.09.2014.
 
    Определением суда от 29.09.2014 рассмотрение жалобы назначено в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.
 
    Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, указав на наличие оснований признания действий конкурсного управляющего незаконными.
 
    Конкурсный управляющий в судебном заседании заявленные требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве.
 
    Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не обеспечивших явку представителей.
 
    Из материалов дела установлено следующее.
 
    Определением суда от 28.11.2013 требования кредитора Вишневской Галины Анатольевны включены в реестр требований должника в размере 483 884,46 руб. основного долга с очередностью удовлетворения в третью очередь. В описательной части определения суда указано, что кассационным определением Калининградского областного суда от 25.01.2012 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.10.2011 по делу № 2-2487/2011 с должника в пользу заявителя взыскана денежная компенсация в размере 477 800, 77 руб. и 184,14 долларов США. Судебный акт вступил в законную силу. Требование, выраженное в долларовом эквиваленте, было конвертировано в рубли по курсу ЦБ РФ на дату введения соответствующей процедуры.
 
    Постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинградскому району г. Калининграда от 24.04.2014 был произведен зачет взаимных требований Вишневской Г.А. и Вишневского В.В. в рамках исполнительных производств №№ 27393/12/01/39 и 13258/12/01/39/СД в размере 4 686 500 руб.
 
    Указанное постановление судебного пристава исполнителя содержит сведения о том, что зачет требований произведен, в том числе по исполнительному листу № ВС013982432 от 14.02.2012 на сумму 477 800 руб. и 184,77 доллара США, выданному по судебному акту по делу № 2-2487/2011.
 
    Конкурсным управляющим было обжаловано в судебном порядке данное постановление судебного пристава-исполнителя.
 
    Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09.06.2014 по делу № 2-4217/14, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему было отказано. В связи с произведенным в рамках исполнительного производства зачетом, конкурсный управляющий исключила из реестра требований кредиторов требование заявителя в размере 483 884,46 руб. основного долга.
 
    Конкурсный управляющий, руководствуясь пунктом 3 статьи 121, пунктом 10 статьи 142 Закона о банкротстве, внесла в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований Вишневской Г.А., о чем известила кредитора 03.09.2014. Уведомление об исключении требований из реестра было также вручено представителю заявителя, явившемуся для участия в собрании кредиторов 19.09.2014.
 
    Вишневская Г.А., обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего указала на то, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 1 статьи 113, пункта 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) необоснованно исключила требование заявителя из реестра, не допустила представителя заявителя к участию в собрании кредиторов, состоявшемуся 19.09.2014, что повлекло нарушение прав заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    Как указано в пункте 31постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю (пункт 3 статьи 121Закона о банкротстве).
 
    Согласно пункту 10 статьи 142Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.
 
    В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60Закона о банкротстве.
 
    Как установлено из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на стадии конкурсного производства произведен зачет встречных однородных денежных требований заявителя и должника. Законность данного действия была подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
 
    С учетом изложенного конкурсный управляющий не должна была обращаться в суд с заявлением об исключении заявителя, требования которого погашены в соответствии с Закономо банкротстве, а была вправе произвести эту запись в реестре требований кредиторов должника самостоятельно.
 
    Поскольку требования кредитора Вишневской Г.А. на момент проведения собрания кредиторов были погашены, представитель заявителя обоснованно
не был допущен к участию в собрании кредиторов 19.09.2014.
 
    Довод заявителя о том, что зачет требований имел место в мае 2012 году, судом отклонен как не обоснованный и не подтвержденный документально.
 
    В соответствии со статьями 8и 9АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд неоднократно разъяснял лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Каких-либо доказательств в обоснование заявленного довода суду не представлено.
 
    В связи с изложенным, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленной жалобы.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вишневского Валерия Валерьевича Барыкиной Ларисы Армиловны отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                              Л.С. Маркова