Решение от 31 августа 2010 года №А21-5287/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 5287/2010
 
«31»
 
августа
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«31»
 
августа
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«31»
 
августа
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «СМС-Комп»
 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Карат»
 
 
    о  взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:  представитель Журба С.Р. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СМС-Комп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Карат» (далее - ответчик) основной задолженности за поставленный товар в размере 13 307,15 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара в размере 13 038,52 рублей, понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, понесенных расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
 
    Ответчику в установленном порядке направлялось соответствующее определение суда от 04 августа 2010 года о дате, месте и времени основного судебного заседания. При этом определение направлялось по адресу: г. Калининград, ул. Герцена, 28 б, на основании сведений от 28.07.2010 года, содержащихся в заверенной Выписке из программного комплекса «Запросная система ЕГРЮЛ и ЕГРИП.
 
    Почтой России сообщено суду, что данное определение в адрес ответчика не доставлено, в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на материалы дела, заявленные в иске требования поддержал в полном объеме, в связи с чем, просил суд иск удовлетворить,
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 11 января 2010 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 03 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и указанными в накладных.
 
    Согласование поставляемой партии товара производится сторонами устно по телефону, либо электронной почтой, либо путем направления заявки факсимильной связью.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по договору обязательства истец исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, поставив в адрес ответчика товар на сумму 13 307,15 рублей (согласно накладным № 10448 от 19 января 2010 года, № 10449 от 20 января 2010 года, № 10460 от 02 февраля 2010 года, № 10270 от 13 января 2010 года).
 
    Из материалов дела видно и ответчиком не оспаривается, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнено не было, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась основная задолженность в размере 13 307,15 рублей.
 
    Направленные истцом в адрес ответчика соответствующие претензии были оставлены последним без удовлетворения, что и явилось для истца основанием обратиться с иском в суд.
 
    Суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению - в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как пояснил представитель истца, на дату рассмотрения спора по существу основная задолженность ответчика перед истцом, составляющая 13 307,15 рублей, ответчиком так и не погашена.
 
    Условия заключенного договора в установленном порядке сторонами не оспорены. Какие-либо возражения о наличии встречных претензий ответчиком не заявлены, что подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик ни мотивированный отзыв, ни какие-либо возражения относительно заявленных истцом требований, в материалы дела не представил.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Наличие у ответчика задолженности в указанном выше размере документально подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  за поставленный товар в размере 13 307,15 рублей является правомерным и обоснованным - как по существу, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в размере 13 038,52 рублей, согласно представленному расчету штрафных санкций.
 
    Согласно пункту 6.1 договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, доказательств оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 038,52 рублейявляется правомерным и обоснованным - как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку указанное требование также подтверждено документально.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине в размере 2 000 рублей следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМС-Комп» основную задолженность размере 13 307,15 рублей, неустойку в размере 13 038,52рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМС-Комп» понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)