Решение от 11 октября 2010 года №А21-5285/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 5285/2010
 
«11»
 
октября
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 06 октября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    11 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Самойленко Валерия Александровича
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Кныш Павлу Васильевичу
 
 
    о взыскании задолженности, пени, судебных расходов
 
    при участии:
 
    от Истца: Кулагин П.Ю., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлен, не явился
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Самойленко Валерий Александрович (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Кныш Павлу Васильевичу(далее - Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 11 454 рублей 48 копеек, пени в размере 20 044 рублей 50 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Заслушав представителей Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между Истцом (продавцом) и Ответчиком (покупателем) 20 мая 2009 года был заключен договор поставки № 20/05/09 (далее - Договор), согласно которому продавец обязуется поставлять томатные соусы в ассортименте, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные договором.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата за товар производится покупателем в течение 14 дней на расчетный счет продавца.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по Договору обязательства Истец исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, поставив Ответчику товар на общую сумму 11 454 рублей 48 копеек, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 23 июня 2009 года № ВА00000087.
 
    Однако Ответчик принятые на себя по Договору обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 11 454 рублей 48 копеек.
 
    Направленная Истцом претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в размере 11 454 рублей 48 копеекподтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, Ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности  за поставленный товар в размере 11 454 рублей 48 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 5.2 Договора покупатель уплачивает пени за задержку платежа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На день рассмотрения спора по существу размер пени за весь период просрочки платежей составил по расчетам Истца 20 044 рублей 50 копеек. Указанный расчет пени судом проверен, доказательств оплаты пени Ответчиком не представлено.
 
    Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом установлено, что Ответчик на день рассмотрения спора по существу имеет перед Истцом неисполненное денежное обязательство в размере 11 454 рублей 48 копеек, подлежащий выплате вследствие неисполнения обязательства размер пени составляет 20 044 рублей 50 копеек.
 
    Суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации налицо явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, что является основанием для применения судом положений статьи 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика пени в размере 20 044 рублей 50 копеек подлежит частичному удовлетворению, а именно с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию пени в размере 11 454 рублей 48 копеек, в остальной части указанного требования следует отказать.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Указанное требование подтверждено документально.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Вместе с тем, по условиям заключенного 12 апреля 2010 года между Истцом (заказчиком) и ИП Кулагиным П.Ю. (исполнителем) договора на оказание юридических услуг № 00219, в перечень таких услуг входит представление интересов заказчика в суде, а также в службе судебных приставов.
 
    Однако Истцом не представлено доказательств представления ИП Кулагиным П.Ю. интересов заказчика в службе судебных приставов.
 
    В этой связи, требование Истца о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей подлежит частичному удовлетворению, а именно с Ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 10 000 рублей, в остальной части указанного требования следует отказать.
 
    При подаче искового заявления Истец платежным поручением от 02 июня 2010 года № 26 оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кныш Павла Васильевича в пользу Индивидуального предпринимателя Самойленко Валерия Александровича задолженность за поставленный товар в размере 11 454 рублей 48 копеек, пени в размере 11 454 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины  в размере 2 000 рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко