Решение от 04 августа 2010 года №А21-5277/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
                                   Дело №А21-5277/2009
 
 
    «10»
 
    сентября
 
    2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  
 
«07»
 
сентября
 
2009 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме   
 
«10»
 
сентября
 
2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Коневой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества «Управляющая компания»
 
    к Товариществу собственников жилья «Домохозяин»
 
    о взыскании 5715 руб. 01 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: заявление
 
    от ответчика: извещался
 
    установил: Открытое акционерное общество «Управляющая компания» обратилоь в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Домохозяин» о взыскании 5715 руб. 01 коп. долга за оказание услуги - выполненные работы по откачке и размывке канализационных путей.
 
        Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Ответчик так же не явился в судебное заседание, извещался судом по адресу, подтвержденному данными из сведений по ЕГРН ЮЛ по состоянию на 07.09.2009  г.
 
 
 
 
 
 
    Дело рассматривалось в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле копиям документов в отсутствии представителей сторон.
 
    Согласно положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с положениями п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документов или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого доказательства, предоставленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и не возможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
 
    Как следует из предоставленных иском в материалы дела ксерокопий документов: путевых листов и счета фактуры, все эти документы надлежащим образом не заверены, кроме того на одних из них нет даты составления, на других печать ответчика не читается.
 
    Кроме того, из содержания 2-х путевых листов не усматривается какую  стоимость составляют выполненные работы, т.е. не усматривается взаимосвязи между счетом-фактурой от 31.03.2008 г. и путевыми листами.
 
    Так же истец не предоставил доказательств выставления ответчику и получение им данной счета-фактуры.
 
    Принимая во внимание, что предоставленными в суд ксерокопиями документов истец надлежащим образом не обосновал заявленные исковые требования, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                                                             В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
               В.В.Конева
 
 
(подпись, фамилия)