Определение от 22 октября 2010 года №А21-5266/2009

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-5279/2009
 
22
 
октября
 
    2010 года
 
 
           В судебном заседании 07.10.2010 была объявлена резолютивная часть определения, полный текст  определения изготовлен 22.10.2010.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи           Валовой А.Ю.
 
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй Валовой А.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании ходатайство арбитражного управляющего  Савченко А.Е. о погашении судебных расходов и выплате вознаграждения,
 
    при участии:
 
    от ОАО «Россельхозбанк»
 
 
    ЗахароваВ.Н.–  представителяпо дов. от 4.02.2010 № 2073, паспорту
 
 
    арбитражного управляющего Савченко А.Е. по паспорту, Стрекалова А.В. – представителя по дов. от 10.01.2010 № 03/01, паспорту,
 
 
    установил: Калининградский региональный филиал ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк», сокращенное наименование «Россельхозбанк», (далее по тексту – ОАО «Россельхозбанк») от имени юридического лица 8 июня 2009 года обратился в арбитражный суд с заявлением кредитора о признании несостоятельным (банкротом)  потребительского перерабатывающего зернового сельскохозяйственного кооператива «Янтарный колос» (далее по тексту – ППЗСК «Янтарный колос», должник) ИНН 3915451861, ОГРН 106391501766.
 
    Определением суда от 16 июня 2009 года заявление принято к производству арбитражного суда
 
    Определением суда от 16 июля 2009 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савченко А.Е.. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.08.2009.
 
    По решению суда от 30 декабря 2009 года ППСЗК «Янтарный колос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Савченко А.Е.. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.02.2010.
 
    Кредиторами ППЗСК «Янтарный колос», требования которых были включены в реестр требований кредиторов, являлись ОАО «Россельхозбанк», ФНС России, ООО «Лесимпэкс».
 
    Определением суда от 29 сентября 2010 года конкурсное производство в отношении ППЗСК «Янтарный колос» завершено, ходатайство конкурсного управляющего Савченко А.Е. о погашении судебных расходов и выплате вознаграждениявыделено в отдельное производство.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве)», заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве рассматривается судьёй единолично.
 
    В судебном заседании арбитражный  управляющий Савченко А.Е. поддержал доводы письменного ходатайства в редакции исх. от 15.09.2010 № 18/09-ЯК, поступившего в арбитражный суд 17.09.2010, просит обязать ОАО «Россельхозбанк» погасить судебные расходы и оплатить вознаграждение в общей сумме 524 826 руб. 60 коп. ввиду отсутствия у должника имущества для их погашения.
 
    Представитель ОАО «Россельхозбанк» возражает против заявленного ходатайства по основаниям, приведённым в письменных возражениях. Не согласен с привлечением по трудовому договору Стрекалова А.В. и выплатой 48 3000 руб.. О том, что у должника отсутствует имущество конкурсному управляющему стало известно 30.04.2010, конкурсный управляющий обязан был обратиться  в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства. Приведена ссылка на п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве)». Считает, что вознаграждение подлежит уменьшению. Приведены возражения в отношении заключенных  конкурсным управляющим договоров займа, оплаты аренды нежилого помещения. Пояснил, что арбитражный управляющий Савченко А.Е. был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе за нарушения, допущенные по данному делу. Привёл ссылку на определение от 3.09.2010 по делу №А21-5266/2009. Считает, что Савченко А.Е. неразумно произведены расходы при  проведении процедур банкротства, не подтверждены соответствующими документами; часть расходов явно завышена, не соразмерна произведенной работе.
 
    Савченко А.Е. не согласен с поступившими возражениями. Отметил, что договор субаренды был заключен только на часть помещения. Кредитор вправе был собрать собрание для завершения процедуры банкротства. Рассмотрение дела откладывалось по ходатайствам кредитора. Представителем конкурсного управляющего работа проводилась. В отношении договоров займа пояснил, что у должника не было каких-либо средств. Арбитражным управляющим за счёт заемных средств осуществлялись все необходимые расходы.
 
             Исходя из содержания статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.
 
    Заявителем по делу о банкротстве ППЗСК «Янтарный колос»  являлось ОАО «Россельхозбанк».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Поскольку у должника не было обнаружено какое-либо имущество, то расходы по делу о банкротстве подлежат отнесению на  заявителя по данному делу.
 
            Оснований для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренных п. 4 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не имеется. Как временный управляющий, так и конкурсный управляющий ППЗСК «Янтарный колос» от исполнения своих обязанностей не были отстранены. В соответствии с п. 2 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует, в частности, до даты завершения конкурсного производства.
 
             Такое основание для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего как его привлечение к дисциплинарной ответственности ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено.
 
            ОАО «Россельхозбанк» в ходе проведения процедур банкротства не реализовало свои права по осуществлению своевременного надлежащего контроля за деятельностью арбитражного управляющего.
 
            Суду также не представлены доказательства, свидетельствующие о реализации заинтересованным лицом права созыва собраний кредиторов.
 
             Заявление конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве поступило в арбитражный суд 18.06.2010, конкурсное производство завершено определением от 29.09.2010. Как следует из материалов дела, ОАО «Россельхозбанк» ходатайствовало об отложении судебных заседаний.
 
              Рассмотрев отчёт об использовании денежных средств в ходе процедур наблюдения, конкурсного производства,  суд считает их необходимыми и обоснованными в части:
 
    - оплаты публикации сообщения в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры наблюдения – 2 407 руб. 20 коп. и об открытии конкурсного производства – 5 404 руб. 40 коп.,
 
    - отправки заказных писем и запросов,  приобретения канцелярских товаров  - 5 745 руб. 50 коп.,
 
    - вознаграждения в общей сумме 425 200 руб., в том числе временному управляющему за период с 16.07.2009 по 30.12.2009 – 167 100 руб., вознаграждение конкурсному управляющему за период с 30.12.2009 по 14.09.2010 – 258 100 руб..
 
           Всего 438 757 руб. 10 коп..
 
            Как следует из пояснений Савченко А.Е., данных в судебном заседании, которые не противоречат представленным в дело расчетам, суммы денежных средств по договорам займа представлены не как дополнительные расходы, а как источник денежных средств для тех перечисленный, которые были осуществлены в ходе процедур банкротства. Исходя из предмета и оснований рассматриваемого ходатайства, по мнению суда, необходимости исследования и оценки данных договоров как самостоятельных сделок не имеется.
 
            В остальной части ходатайство о возмещении расходов подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Следует согласиться с доводами кредитора – ОАО «Россельхозбанк» об отсутствии необходимости привлечения арбитражным управляющим представителя (помощника) конкурсного управляющего. С учётом объёма работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим при отсутствии у должника имущества, небольшого количество кредиторов, объективной невозможности самостоятельного исполнения арбитражным управляющим обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении ППЗСК «Янтарный колос» не установлено. Расходы на оплату услуг привлеченного лица возмещению не подлежат.      
 
    В отношении субаренды части помещения надлежит указать, что с учётом наличия у должника 3 кредиторов, организации в период процедур банкротства ППЗСК «Янтарный колос» 3 собраний кредиторов субаренда части нежилого помещения непрерывно, в период с 16.07.2009 по 14.09.2010, представляется нецелесообразной.
 
    Судом расходы на аренду части помещения могли быть признаны допустимыми с учётом арендной платы, исчисленной из количества дней, когда непосредственно проводились собраний кредиторов. Однако в обоснование этих затрат арбитражным управляющим представлены только договоры субаренды, акты приема-передачи. Доказательства, что расходы по арендной плате были фактически понесены арбитражным управляющим, суду не представлены.
 
    Расходы за нотариальное оформление документов в сумме 660 руб. не подлежат возмещению, поскольку согласно справкам (т. 7 л.д. 32, 45) нотариусом денежные средства  были получены от ИП Попова, который не участвует  деле о банкротстве.
 
    В обоснование транспортных расходов отсутствуют путевые листы, ничем объективно не подтверждена относимость этих расходов именно к делу о банкротстве ППЗСК «Янтарный колос». Отсутствуют доказательства, позволяющие установить, для какого транспортного средства предназначалось топливо и необходимость его фактического использования.
 
    По предъявленнымрасходампо возмещениюстоимостителефонных переговоров отсутствует детализация звонков,ничем не подтверждена принадлежность телефонных номеров и относимость этих расходов именно к  данному делу о банкротстве.
 
 
    Руководствуясь статьями  184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу арбитражного управляющего Савченко Александра Евгеньевича 438 910 руб. 60 коп. в возмещение вознаграждения и расходов на проведение процедурбанкротства в отношении ППЗСК «Янтарный колос».
 
    В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.
 
 
            Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный суд в течение 14 дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                         А.Ю. Валова