Решение от 01 октября 2010 года №А21-5263/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                             дело № А21-5263/2010
 
    1 октября 2010г.
 
 
    29 сентября 2010г. оглашена резолютивная часть решения
 
    1 октября 2010г. изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» к  ООО «Анфея» о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и выселении, 
 
    при участии:
 
    от истца – Варченко В.В., по доверенности от 24.12.2009г, удостоверение
 
    от ответчика – извещен, не явился
 
 
установил:
 
    Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее  – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анфея»  (далее – ООО «Анфея», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №4732  от 28.05.2004 г. (далее – договор) за период с 14.12.2005г. по 23.03.2010г. в размере  465543,85 руб.,  пени (по состоянию на 23.03.2010 г.) на сумму 197 700,95руб., расторжения указанного договора аренды и выселения общества из  арендуемого помещения.
 
    В судебном заседании представитель истца, в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 14.12.2005г. по 19.10.2009г. в размере 206 908,35 руб., пени  - 41433,39 руб.  В  удовлетворении остальной части  исковых требований настаивал в полном объеме.
 
    Уточненные исковые требования приняты  судом к рассмотрению.
 
    Суд отмечает, что уточненные исковые требования, не были направлены в адрес ответчика, вместе с тем приняты судом к рассмотрению, поскольку не изменяли обстоятельств, обосновывающих иск, а содержали требование об уменьшении размера подлежащей взысканию задолженности и  пени, в связи, с чем права общества не нарушены.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца поддержал иск в полном объеме (с учетом уточненных требований). Считает,  что оплата должна производиться в соответствии с условиями договора. Оснований для снижения неустойки не имеется.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В отзыве на исковое заявление, ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  установил следующее.
 
    28 мая 2004 г.  Комитет (арендодатель) и  ООО «Анфея» (арендатор) заключили договор аренды  №4732  нежилого помещения (здания)  общей площадью 408,2 кв.м, (литер I, помещения 1 этажа № 1 - 5, 8 - 15, 18 - 27), расположенные по адресу: 236005, г. Калининград, ул. Киевская, 88 - 90, для использовании под магазин (188,1 кв.м - помещения № 15,18 - 24) и кафе (220,1 кв.м - помещения № I- 5, 8 - 14,25,26, 27).
 
    Срок действия договора аренды установлен с  даты  государственной регистрации по 31  августа 2014г.
 
    По условиям договора арендатор принял на себя обязательство по перечислению арендной платы в порядке, установленном  разделами 3, 4, 5 договора (с учетом дополнительного соглашения от 12.06.2005г.).  За каждый месяц вперед не позднее 5-го числа текущего месяца (п.4.2 договора).
 
    В п. 5.3 договора установлено, что  при невыполнении или ненадлежащем выполнении арендатором условий п.п. 3.3.3, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5 договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Стороны договорились, что договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор, в том числе, «не  вносит арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного п. 4.2 Договора срока платежа или имеет задолженность по арендной плате за два и более месяцев» (п. 6.2.5 Договора).
 
    При наличии задолженности но арендной плаче за три и более месяцев, а также при неиспользовании Объекта в течение трех месяцев подряд, арендодатель вправе расторгнуть Договор аренды   в   одностороннем   порядке   путем   направления   письменного   уведомления   арендатору   (без подписания дополнительного соглашения). В этом случае Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с момента направления уведомления (пункт 6.9 Договора).
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2009г., на основании решения Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-3092/2009 за ООО «Анфея» зарегистрировано право собственности  на встроенное торговое, складское помещение, общей площадью 408,2кв.м. (литер:1 из литера А), расположенные по ул.Киевской дом№88-90 в г.Калининграде, являющиеся предметом аренды по договору  №4732.
 
    Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не перечислил задолженность по договору аренды до даты регистрации права собственности в размере  206 908,35 руб. и пени  в сумме 41433,39 руб., истец обратился с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с требованиями, установленными ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Так как ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о взыскании неустойки является правомерным, период просрочки определен правильно. Неустойка начислена в размере 41433,39 руб., расчет ответчиком не оспорен.
 
    Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленной к  взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возражений в этой части не заявил.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Расчет цены иска обоснован. Доказательства оплаты задолженности по арендным платежам и пени в полном объеме ответчиком суду не представлены.    
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо ином её размере, то исковое требование о взыскании  арендной платы за период с 14.12.2005г. по  19.10.2009г. в размере 206 908,35 руб. и пени в размере 41433,39 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем, в  удовлетворении требований Комитета о расторжении Договора и выселении общества из занимаемого помещения следует отказать.
 
    Переход права собственности на указанное имущество зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Калининградской области 19.10.2009г., то есть с 19.10.2009г. истец утратил право сдачи спорного имущества в аренду. На момент подачи иска Комитет не являлся арендодателем спорного имущества в связи с переходом права собственности на него к обществу и не вправе требовать расторжения договора и выселения ответчика.
 
    Кроме того, 27.11.2009г. Комитет направил в адрес общества уведомление о расторжении Договора, на основании пунктов 6.2.5, 6.9, что позволяет считать его расторгнутым с 27.12.2009г.
 
    Вместе с тем, в отношении доводов ответчика, изложенных в дополнении к отзыву, суд отмечает, что представленная  с ходатайством об уточнении исковых требований, детализация расчета отражает полные сведения о внесенных (не внесенных) арендных платежах общества по спорному договору и подписана представителем истца. Размер пени установлен пунктом 5.3 Договора и не требует дополнительного указания.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анфея»  в пользу Комитета муниципального имущества  и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по арендной плате в размере 206 908,35руб. и  пени в размере 41 433,39руб., всего 248 341, 74 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Анфея»  в доход федерального бюджета  государственную пошлину размере 7966, 83руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                             С.В. Генина