Решение от 15 сентября 2010 года №А21-5262/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-5262/2010
 
    «15» сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 15.09.2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации ГО «Город Калининград» к Центральному банку Российской Федерации – Главное управление ЦБ РФ по Калининградской области о взыскании задолженности
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Подковырова Е.В. по доверенности от 23.06.2010
 
    от ответчика: Загайнов С.А. по доверенности от 20.12.2007, Клеменьева А.А. по доверенности от т14.03.2008 № 148
 
 
    Установил:
 
    Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – истец) обратилась в суд с иском о взыскании с Центрального банка РФ 20 604 руб. задолженности по договору № 000602 на передачу в аренду городских земель от 15.02.1996 за период с 01.01.2001 по 02.09.2002 и 466 170 руб. пени по состоянию на 15.10.2009.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявление.
 
    Ответчик иск не признает, указывает, на пропуск исковой давности, на отсутствие доказательств задолженности, на несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств.
 
    Установлено, что Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Калининграда (арендодатель) и Банк России (арендатор) 15.02.1996 заключили договор № 000602 на передачу в аренду городских земель, в соответствии с которым на основании постановления мэрии города Калининграда от 19.10.1995 № 2075 «О предоставлении ГУ Центрального банка РФ по Калининградской области  земельного участка по ул. Багратиона в Московском районе» арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,0696 га по указанному адресу под существующее административное здание, определив в разделе 4 договора размер и порядок внесения арендной платы.
 
    25 ноября 2002 года стороны заключили соглашение о расторжении договора, указав, что арендная плата взимается до 03 сентября 2002 года.
 
    Основанием для обращения в суд послужило наличие задолженности по арендной плате.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
 
    Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    Заключенный между сторонами договор аренды не предусматривает прекращение обязательства по оплате за пользование объектом аренды в период действия договора с окончанием срока его действия. Поэтому, несмотря на прекращение срока действия договора, денежное обязательство сохраняется до момента его исполнения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Таким образом, исходя из указанных норм закона, истечение срока действия договора влечет прекращение обязательства на будущее время и не лишает арендодателя права на взыскание с арендатора суммы основного долга, образовавшейся до расторжения договора.
 
    Как следует из расчета арендной платы, истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2001 по 02.09.2002, то есть когда договор аренды еще действовал.
 
    Однако, ответчиком представлены платежные документы, из которых видно и истцом не оспаривается, что арендная плата в указанном периоде перечислялась в соответствии с условиями договора. Спор возник по сумме 19 511,41 руб., именуемой в расчете входящее сальдо на 01.01.2001 и по сумме 2 956,26 руб., являющейся арендной платой за 4 квартал 2000 года. В качестве доказательств наличия задолженности в этих суммах истец ссылается на документ без наименования, без даты, из которого следует, что инспектором налогового органа Еременко Т.П. зафиксирована задолженность банка в сумме 19 511,41 руб. по состоянию на 01.01.01., а также неисполненная обязанность банка за 4 квартал 2000 года в сумме 2 956,26 руб., а бухгалтером предприятия (ФИО не указано) задолженность в указанных суммах подтверждена. Документ имеет печать налогового органа.
 
    Однако, такой документ, не является надлежащим доказательством по его допустимости и относительности,  и следовательно истец не доказал согласно статье 65 АПК РФ факт наличия задолженности 19 511,41 руб. и 2 956,26 руб.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.
 
    В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В данном случае исходя из документа, на который ссылается истец, о нарушении своего права истец узнал в день составления этого документа, то есть в 2001 году.
 
    Учитывая, что Администрация обратилась с иском о взыскании задолженности в Арбитражный суд города Москвы 23.11.2009, то трехлетний срок исковой давности истек в 2004 году.
 
    Соответственно для взыскания задолженности по сроку уплаты в 2001 году, в 2004 году срок исковой давности истек.
 
    В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске Администрации ГО «Город Калининград» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)