Решение от 05 сентября 2014 года №А21-5250/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 5250/2014
 
«05»
 
сентября
 
    2014 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 01 сентября 2014 года. В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем Остапенко А.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    ЗАО «Асмик Балтик» (UAB«AsmicBaltic») (адрес: LT-77191, Литовская Республика, Шауляйский район, пгт. Жалюкес, ул. Ю. Йуозапайтитес, 4)
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Конвейеры и механизмы» (ИНН 3905050194, ОГРН 1033901803550)
 
 
    о взыскании задолженности за поставленные товары
 
    при участии:
 
    от Истца: Иванов К.В., доверенность
 
    от Ответчика: директор Белков Н.В., паспорт
 
    установил:
 
 
    ЗАО «Асмик Балтик» (UAB«AsmicBaltic») (адрес: LT-77191, Литовская Республика, Шауляйский район, пгт. Жалюкес, ул. Ю. Йуозапайтитес, 4) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Конвейеры и механизмы» (ИНН 3905050194, ОГРН 1033901803550) (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за поставленные металлоизделия в размере 437 849 рублей 70 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 756 рублей 99 копеек.
 
    В ходе судебного заседания, состоявшегося 25 августа 2014 года, представитель Истца предъявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель Ответчика иск не признал, ссылаясь на изложенные в отзыве доводы, а также дополнительно представленные материалы, просил суд в удовлетворении иска отказать.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 01 сентября 2014 года; судебное заседание продолжено после перерыва с участием представителей сторон.
 
    Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) 27 февраля 2013 года заключен договор № 2 поставки металлоизделий (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять  покупателю металлоизделия промышленного назначения (металлоизделия), а покупатель обязуется принимать поставляемые металлоизделия и оплачивать их в порядке и на условиях, определенных Договором. Наименование, типы, технические характеристики металлоизделий, их количество, стоимость и сроки поставки определяются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Договора поставщик обязан поставлять покупателю металлоизделия в строгом соответствии с данными, отраженными в приложениях к Договору, соответствующими требованиями ГОСТов, стандартов.
 
    Согласно пункту 1.4 Договора поставщик обязан поставлять металлоизделия в течение сроков, указанных в приложениях к Договору. Течение срока начинается с момента поступления на расчетный счет поставщика предварительной оплаты за очередной заказ от покупателя.
 
    Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что покупатель имеет право требовать от поставщика возмещения убытков, вызванных нарушением сроков поставки металлоизделий, за исключением случаев, когда нарушение сроков возникло в результате действия обстоятельств, которые произошли независимо от воли поставщика, и на которые последний не мог повлиять.
 
    В соответствии с разделом 3 Договора оплата стоимости металлоизделий осуществляется в евро путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель обязан оплатить 40% стоимости подлежащих поставке металлоизделий в течение 3 рабочих дней с момента получения счета на оплату от поставщика. Окончательная оплата стоимости поставленных металлоизделий осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента поставки металлоизделий поставщиком.
 
    Поставщик гарантирует высокое качество поставляемых в рамках Договора металлоизделий (пункт 4.1).
 
    Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что сторона, виновная в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки, если не докажет, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение вызвано обстоятельствами, за которые она не отвечает.
 
    Приложением от 06 июня 2013 года № 1 к Договору стороны предусмотрели, что поставляемыми металлоизделиями является конвейер шнековый в комплекте с приводом. Стоимость металлоизделий составляет 48 000 евро. На поставляемые металлоизделия установлен гарантийный срок 12 месяцев. Срок поставки металлоизделий составляет 8 недель с момента поступления предварительной оплаты от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что 01 июля 2013 года и 29 января 2014 года Ответчиком было оплачено 38 658,21евро за металлоизделия, которые 02 декабря 2013 года были поставлены Ответчику. При этом стоимость поставленных металлоизделий составила 48 000 евро.
 
    Поскольку Ответчик в срок до 21 января 2014 года не оплатил оставшуюся стоимость товара в размере 9 341,79 евро, Истец и просит суд взыскать с Ответчика денежные средства в размере 437 849 рублей 70 копеек, рассчитанные по официальному курсу ЦБ РФ по состоянию на 10 июня 2014 года.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
    Судом установлено, что предварительная оплата за металлоизделия в размере 14 400 евро была осуществлена Ответчиком 28 июня 2013 года.
 
    Согласно приложению № 1 к Договору, срок изготовления металлоизделий составляет 8 недель с момента поступления предварительной оплаты от покупателя.
 
    Таким образом, Истец был обязан осуществить отгрузку металлоизделий до 23 августа 2013 года, однако фактическая отгрузка металлоизделий была осуществлена Истцом только 29 ноября 2013 года, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной CMR.
 
    При таком положении, Истец в нарушение пунктов 1.3 и 1.4 Договора допустил нарушение срока поставки на 98 дней.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для удержания Ответчиком согласно пункту 2.5 Договора из суммы окончательного расчета за товар убытков в размере 7 840 евро, исходя из расчета 80 евро за каждый день просрочки поставки. Своим письмом Истец известил Ответчика о своем согласии возместить неустойку в размере 80 евро в день.
 
    В свою очередь, при приемке поставленных металлоизделий Ответчиком было выявлено их ненадлежащее качество, о чем Ответчик известил Истца и потребовал в соответствии с пунктом 2.3 Договора направить представителя для устранения выявленных дефектов, однако Истец не обеспечил явку своего уполномоченного представителя для устранения выявленных недостатков металлоизделий.
 
    В связи с неполучением от Истца ответа на указанное требование об устранении выявленных недостатков металлоконструкций, между Ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОРС» был заключен договор на выполнение работ по устранению дефектов поставленных металлоизделий.
 
    Стоимость выполненных исполнителем работ составила 24 000 рублей (532,29 евро по курсу ЦБ РФ) и была оплачена Ответчиком платежным поручением № 3 от 31 января 2014 года после подписания соответствующего акта приема-передачи.
 
    В свою очередь, по причине поставки Истцом металлоизделий в неокрашенном виде Ответчиком были понесены расходы в размере 15 780 рублей 87 копеек (350 евро по курсу УБ РФ) по окраске металлоизделий, размер которых также был удержан Ответчиком из суммы окончательного расчета по Договору на основании пункта 2.5 указанной сделки.
 
    Кроме этого, за все время задержки Истцом срока выполнения заказа, Ответчиком понесены убытки в размере 11 700 рублей 19 копеек (259,50 евро по курсу ЦБ РФ), связанные с изменением курса валют, устанавливаемого ЦБ РФ. Указанная сумма также была удержана Ответчиком из суммы окончательного расчета по Договору.
 
    Суд также отмечает, что Истец неправомерно включил в сумму иска требование о взыскании 360 евро, поскольку товар на указанную сумму Ответчику не поставлялся.
 
    Поскольку Истец допустил просрочку поставки металлоизделий на 98 дней, а также поставил металлоизделия ненадлежащего качества, Ответчик правомерно применил положения пунктов 2.5 и 5.2 Договора, а также нормы статей 15 и 393 ГК РФ, и удержал из суммы окончательного расчета за металлоизделия денежные средства в сумме 9 341,79 евро.
 
    При таких обстоятельствах, Истец не вправе требовать от Ответчика уплаты 9 341,79 евро, что составляет по курсу ЦБ РФ 437 849 рублей 70 копеек. В удовлетворении иска следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко