Решение от 01 октября 2010 года №А21-5245/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 5245/2010
 
    «01» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Правдинский район»
 
 
    к ООО КФЗ «Инфузион»
 
 
    о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени в размере 73405,55 рублей  
 
 
    при участии:
 
    от истца – Абрамян Э. Р. по доверенности
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Правдинский район» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью КФХ «Инфузион» (далее – ООО КФХ «Инфузион», Общество, ответчик) с исковым заявлением:
 
    Взыскать с ООО КФХ «Инфузион»:
 
    -сумму арендной платы за нежилые помещения в размере 40911 (сорок тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 60 копеек;
 
    - пеню в сумме 32493 (тридцать две тысячи четыреста девяносто три) рубля 95 копеек.
 
    Всего: 73 405 (семьдесят три тысячи четыреста пять) рублей 55 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания, извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслушав пояснения представителя Комитета, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что между Администрацией муниципального образования «Правдинский район» и ООО КФХ «Инфузион» был заключен Договор № 227 от 23.01.2005 года  аренды нежилого помещения площадью 38,3 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, г.Правдинск, ул.Кутузова, дом 35 под размещение аптечного пункта.
 
    ООО КФЗ «Инфузион», подписав Договор, взяло на себя обязательство исполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставленного нежилого помещения в размере и порядке, определяемым разделом 5 Договора.
 
    В соответствии с п.5.2. Договора аренды нежилого помещения арендная плата перечисляется Арендатором самостоятельно на условиях предварительной оплаты ежемесячно не позднее 10-го числа календарного месяца путем безналичного перечисления.
 
    На 22 июня 2010 года задолженность общества по арендной плате за период с 10.07.2009 года по 10.06.2010 года составляет 40 911 рублей 60 копеек.
 
    До настоящего времени Арендатором арендная плата не внесена.
 
    Пунктом 6.2.1. Договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    За неуплату арендной платы в сроки и размере, установленные Договором, начислены пени, которые на 22.06.2010г. составляют- 32493,95 руб.
 
    Арендатор оплату начисленной пени по Договору не оплатил.
 
    В связи с нарушением условий Договора по внесению арендной платы, комитетом по управлению муниципальным имуществом МО «Правдинский район» в адрес ООО КФЗ «Инфузион» письмом от 11.03.2010г. № 69 было направлено требование об уплате арендной платы. Ответа на требование получено не было, оплата по Договору не поступала.
 
    Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не перечислил задолженность по Договору, пени, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Представленными Комитетом доказательствами подтверждается расчет задолженности Общества в испрашиваемой сумме. В связи с чем, данное исковое требование Комитета подлежит судом удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении названной статьи суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию пени с учетом правовой позиции и разъяснений, содержащихся в статье 333 ГК РФ, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно: размер пеней снизить в два раза до суммы 16 246,97 рублей.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 40911,61 рублей, установленные судом пени в размере 16246,97 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КФЗ «Инфузион» в пользу Администрации муниципального образования «Правдинский район» задолженность по арендной плате за нежилые помещения в размере 40 911,60 рублей, пеню в размере 16 246,97 рублей; всего: 57 158,57 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью КФЗ «Инфузион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 286,34 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская