Решение от 15 января 2010 года №А21-5233/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 5233/2009
 
    «15»
 
    января
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«13»
 
января
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«15»
 
января
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Качановича Ю.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «СТИЛЬ-проект» к Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, КОКП «Отдел капитального строительства», Конкурсному Агентству Калининградской области и ЗАО «Агропромпроект»
 
    о признании недействительным государственного контракта №136-К/2009 от 16 апреля 2009 года и обязании заключить государственный контракт с ООО «СТИЛЬ-проект»
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Чернов А.Н. по доверенности от 29.12.2009 года
 
    от ответчика: Кукушкина Е.А. по доверенности от 24.02.2009 года в интересах Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области;
 
    Трухина С.А. по доверенности от 22.04.2009 года в интересах КПКО «Отдел капитального строительства»;
 
    Григорьева Л.А. по доверенности от 10.12.2009 года и Баркаева А.А. по доверенности от 13.01.2010 года в интересах Конкурсного Агентства Калининградской области;
 
    Филатова Е.А. по протоколу общего собрания  участников общества от 17.04.2006 года №7 и Середюк С.И. по доверенности от 15.05.2009 года в интересах ЗАО «Агропромпроект»
 
    от третьего лица:
 
    установил: ООО «СТИЛЬ-проект» обратилось в Арбитражный суд с иском к Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (далее - Агентство), КОКП «Отдел капитального строительства» (далее КОКП «ОКС»), Конкурсному Агентству Калининградской области (далее – Конкурсное Агентство), ЗАО «Агропромпроект» и уточнив свои исковые требования, окончательно просило:
 
    - признать недействительным государственный контракт №136-К/2009 от 16 апреля 2009 года, заключенный между Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, ЗАО «Агропромпроект» и КОКП «Отдел капитального строительства» на выполнение работ по разработке ПСД на реконструкцию Калининградской областной больницы (главный корпус I, II, IIIэтапы) г.Калининград;
 
    -обязать Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области и КПКО «Отдел капитального строительства» заключить государственный контракт на выполнение работ по разработке ПСД на реконструкцию Калининградской областной больницы (главный корпус I, II, IIIэтапы) г.Калининград с ООО «СТИЛЬ-проект».
 
    Кроме этого, представитель истца в судебном заседании уточнил основания исковых требований, сформулировав их в следующей редакции - несоответствие содержания государственного контракта №136-К/2009 от 16 апреля 2009 года требованиям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    При этом, представитель истца заявил, что при рассмотрении настоящего дела не следует учитывать основания исковых требований, изложенные в первоначальной редакции искового заявления от 05 июня 2009 года.
 
    Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования».
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
 
    Представители Агентства, Конкурсного Агентства, КПКО «ОКС» и ЗАО «Агропромпроект» исковые требования не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ).
 
    Заслушав представителей ООО «СТИЛЬ-проект», Агентства, Конкурсного Агентства, КПКО «ОКС», ЗАО «Агропромпроект» и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Для участия в конкурсена право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке ПСД по реконструкции Калининградской областной больницы (главный корпус I, II, IIIэтапы) г.Калининград были поданы три заявки: ООО «СТИЛЬ-проект», ООО «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования»и ЗАО «Агропромпроект».
 
    Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе проведена 13 октября 2008 года, по результатам которой конкурсной комиссией был составлен протокол №99/01-к вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 13 октября 2008 года.
 
    Процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе проводилась 29 октября 2008 года, чтонашло отражение в протоколе конкурсной комиссии №99/02-к от 29 октября 2008 года.
 
    Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе проводилась конкурсной комиссией 30 октября 2008 года, что зафиксировано в протоколе конкурсной комиссии №99/03-к оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 30 октября 2008 года.
 
    По результатам оценки и сопоставления заявок, комиссией принято решение: присвоить первый номер заявке на участие в конкурсе и признать победителем данного конкурса ЗАО «Агропромпроект»; присвоить второй номер заявке на участие в конкурсе ООО «СТИЛЬ-проект».
 
    На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 30 октября 2008 года №99/03-К Конкурсной комиссии Конкурсного Агентства Калининградской области между Агентством, КПКО «ОКС» и ЗАО «Агропромпроект» заключен государственный контракт №136-К/2009 от 16 апреля 2009 года на выполнение работ по разработке ПСД на реконструкцию Калининградской областной больницы (главный корпус I,II,IIIэтапы) г.Калининград.
 
    ООО «СТИЛЬ-проект» обратилось в арбитражный суд с иском о признании государственного контракта №136-К/2009 от 16 апреля 2009 года недействительным по тем основаниям, что его содержание не соответствует требованиям статьи 447 ГК РФ.
 
    Истец в уточненном исковом заявлении указал, что фактическим победителем конкурса является ООО «СТИЛЬ-проект», предложившее минимальную цену государственного контракта, что подтверждено протоколом конкурсной комиссии №99/03 от 30 октября 2008 года. Свою позицию истец обосновал тем, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 марта 2009 года по делу №А21-9982/2008, которым установлено, что критерий №2 «Квалификация участника конкурса, условием исполнения государственного контракта не является».
 
    Исходя из этого, истец считает, что ЗАО «Агропромпроект» не является победителем конкурса и, следовательно, содержание государственного контракта №136-К/2009 от 16 апреля 2009 года не отвечает требованиям статьи 447 ГК РФ, в силу чего данный государственный контракт не соответствует требованиям закона и является ничтожным на основании статьи 168 ГК РФ.
 
    Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что государственный контракт №136-К/2009 от 16 апреля 2009 года заключен с победителем конкурса – ЗАО «Агропромпроект», т.е. в соответствии со статьей 447 ГК РФ; что ссылка истца на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 марта 2009 года по делу №А21-9982/2008 несостоятельна, так как оно вынесено в ином составе лиц, чем в настоящем деле; что истец путает понятие «условия исполнения государственного контракта» с понятием «критерии оценки и сопоставления заявок участника конкурса», в связи с чем его ссылка на вывод в решении арбитражного суда от 06 марта 2009 года по делу А21-9982/2008 не может являться основанием для признания государственного контракта недействительным; что победителем конкурса законно признано ЗАО «Агропромпроект»; что все доводы ООО «СТИЛЬ-проект», связанные с оспариванием результатов конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке ПСД по реконструкции Калининградской областной больницы (главный корпус I, II, IIIэтапы) г.Калининград были проверены и им дана оценка в решениях арбитражных судов по делам №А21 – 9982/2008 и №А21-2771/2009.
 
    При этом, представители ответчиком заявили, что они были лишены возможности представить мотивированные отзывы на уточненное исковое заявление, поскольку истец непосредственно в судебном заседании передал им данное исковое заявление.
 
    Оценив доводы сторон и исследовав материалы дела суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «СТИЛЬ-проект» следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
 
    Согласно протоколу конкурсной комиссии №99/03-К оценки и сопоставления заявок на участие в отрытом конкурсе от 30 октября 2008 года победителем признано ЗАО «Агропромпроект», второй номер присвоен ООО «СТИЛЬ-проект».
 
    В связи с этим, довод истца о том, что ЗАО «Агропромппроект» не является победителем конкурса и содержание государственного контракта не соответствует требованиям статьи 447 ГК РФ, является несостоятельным.
 
    Наряду с тем, что истцом уточнены основания исковых требований и указано на несоответствие содержания государственного контракта требованиям статьи 447 ГК РФ, по существу исковые требования основаны на оспаривании результатов проведенного конкурса, оформленного протоколом №99/03 от 30 октября 2008 года в части определения победителем конкурса ЗАО «Агропромпроект», в связи с неправильным определением весового коэффициента по критерию №2 «Квалификация участника конкурса».
 
    Истец также высказал и другую позицию о том, что при определении победителя конкурса должен был учитываться только критерий №1 «Цена контракта», в связи с чем ООО «СТИЛЬ-проект», имеющее максимальный коэффициент по данному критерию, является победителем конкурса.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «СТИЛЬ-проект» уже обращалось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным протокола №99/03 от 30 октября 2008 года открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке ПСД на реконструкцию Калининградской областной больницы (главный корпус I, II, IIIэтапа) г.Калининград.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 02 июня  2009 года по делу А21-2771/2009 в удовлетворении исковых требований ООО «СТИЛЬ-проект» отказано.
 
    В данном решении Арбитражного суда Калининградской области сделан вывод, что при осуществлении на нее возложенных обязанностей конкурсная комиссия нарушений Закона №94-ФЗ не допустила. Оценка и сопоставление заявок участников размещения заказа произведены конкурсной комиссией строго в соответствии с конкурсной документацией. Довод представителя ООО «СТИЛЬ-проект», что обществу необоснованно присвоена нулевая значимость под критерием №2, также проверен судом и признана необоснованным. Как установлено конкурсной документацией, условием исполнения государственного контракта, содержащимся в заявке и одновременно являющимся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, является цена контракта (подпункт 2.1 пункта 2 части 16 Информационной карты (раздел IIIконкурсной документации). Критерий №2 – квалификация участника конкурса, условием исполнения государственного контракта не является.
 
    Кроме этого, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 года по делу №А21-2772/2009 года сделан вывод, что конкурсной комиссией обоснованно присвоен заявке на участие в конкурсе ООО «СТИЛЬ-проект» второй номер с учетом представленных документов, подтверждающих квалификацию общества в качестве участника конкурса, основания для признания данного протокола незаконным отсутствуют.
 
    Наряду с этим, апелляционный суд в своем постановлении указал, что исходя из конкретных обстоятельств, принимая во внимание содержание специальных норм, регулирующих спорные отношения, полагает необходимым отметить, что способа реального восстановления права заявителя на заключение государственного контракта не имеется, что нивелирует защиту его прав таким судебным решением.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют  те же лица.
 
    В связи с этим, выводы арбитражных судов, изложенных в судебных актах по делу №А21-2771/2009, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
 
    Поскольку в судебных актах арбитражных судов по делу №А21-2771/2009 дана оценка всем доводам ООО «СТИЛЬ-проект», связанных с правилами проведения вышеуказанного конкурса и сделан вывод о законности проведенного конкурса, то заявление истца о неправильном определении лица, с которым должен быть заключен государственный контракта, является необоснованным.
 
    Ссылка истца на вывод в решении Арбитражного суда Калининградской области от 06 марта 2009 года по делу №А21-9982/2008 о том, квалификация участника конкурса, условием исполнения государственного контракта не является, не может свидетельствовать о неправильном определении победителя конкурса исходя из следующего.
 
    Суд считает, что истец не разграничил понятия «условия исполнения государственного контракта» и «критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе», согласно которым «Цена контракта» является как условием исполнения государственного контракта, так и критерием оценки заявок, а «Квалификация участника конкурса» со значимостью – 20% при проведении данного конкурса относилась к иным критериям оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, предусмотренных конкурсной документацией в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».           
 
    Истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о признании обстоятельства, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 06 марта 2009 года по делу №А21-9982/2008, а именно: «Условием исполнения государственного контракта, содержащимся в заявке и одновременно являющимся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, является цена контракта Критерий №2 «Квалификация участника конкурса» условием исполнения государственного контракта не является»
 
    В обоснование своего ходатайства истец сослался, в том числе, на статью 70 АПК РФ.
 
    Поскольку указанная норма права предусматривает освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами, а ответчики по делу указанных истцом обстоятельств не признали, то в удовлетворении ходатайства истца следует отказать.   
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «СТИЛЬ-проект» о признании недействительным государственного контракта №136-К/2009 от 16 апреля 2009 года, заключенного между Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, ЗАО «Агропромпроект» и КОКП «Отдел капитального строительства» на выполнение работ по разработке ПСД на реконструкцию Калининградской областной больницы (главный корпус I, II, IIIэтапы) г.Калининград следует отказать.
 
    Поскольку государственный контракт №136-К/2009 от 16 апреля 2009 года соответствует требованиям закона, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения второго требования истца об обязании Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области и КПКО «Отдел капитального строительства» заключить государственный контракт на выполнение работ по разработке ПСД на реконструкцию Калининградской областной больницы (главный корпус I, II, IIIэтапы) г.Калининград с ООО «СТИЛЬ-проект».
 
    При этом, суд соглашается с выводом  апелляционного суда в постановлении от 29 октября по делу №А21-2771/2009 о том, что способа реального восстановления права истца на заключение государственного контракта не имеется, что нивелирует защиту его прав таким судебным решением.
 
    При таком положении, следует отказать в удовлетворении исковых требований об обязании Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области и КПКО «Отдел капитального строительства» заключить государственный контракт на выполнение работ по разработке ПСД на реконструкцию Калининградской областной больницы (главный корпус I, II, IIIэтапы) г.Калининград с ООО «СТИЛЬ-проект».
 
    Суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на истца. Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований  ООО «СТИЛЬ-проект» отказать.
 
    Возвратить ООО «СТИЛЬ-проект» из Федерального бюджета РФ 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    Ю.М.Качанович