Дата принятия: 07 сентября 2010г.
Номер документа: А21-5218/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-5218/2010
«07»
сентября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«07»
сентября
2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме
«07»
сентября
2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Широченко Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Широченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортное объединение «Калининградпрофкурорт» в лице филиала Гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция
к Закрытому акционерному обществу «Парус»
о взыскании задолженности за оказанные услуги,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Солдатова С.В. - на основании доверенности, паспорта;
представитель Савостьянова Н.Л.- доверенность, паспорт,
от ответчика: извещен, не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортное объединение Калининградпрофкурорт» в лице филиала Гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области к Закрытому акционерному обществу «Парус» (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 132 616,32 рублей за оказанные услуги по проведению гидрогеологических режимных наблюдений.
Ответчик о дате, месте и времени основного судебного заседания извещен надлежащим образом; в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе основного судебного заседания представители истца доводы, изложенные в иске, поддержал. Ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, в том числе на представленные расчеты, акты сверки, счета-фактуры и акты выполненных работ, просили суд иск удовлетворить и взыскать с ответчика заявленную сумму задолженности.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15 ноября 2007 года Обществом с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортное объединение Калининградпрофкурорт» в лице филиала Гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция (Исполнитель) и Закрытым акционерным обществом «Парус» (Заказчик) заключены договоры № № 8/09, 9/09 по проведению гидрогеологических режимных наблюдений на участке месторождения минеральных вод (скважины №2/20, 1/02) и пресных вод (скважины №№ 881Д, 883Д, 884Д) (далее - договоры), по которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика на условиях, установленных договором, оказывать услуги по проведению гидрогеологических режимных наблюдений на участке месторождения минеральных и пресных вод, а Заказчик обязался своевременно оплачивать данные услуги. Вышеуказанные договоры ежегодно пролонгировались.
В соответствии с пунктом 3 договоров, оплата услуг должна была осуществляться ответчиком поквартально согласно представленным счетам-фактурам не позднее 5 числа месяца, следующим за отчетным кварталом.
Судом установлено, что за услуги, оказанные Исполнителем в период с 15.11.2007 года по 31.03.2010 года, Заказчик предусмотренную условиями договора плату в полном объеме не внес. Из материалов дела следует, что задолженность Абонента по договору за указанный выше период по состоянию на 01.04.2010 года составляет 132 616,32 рублей. Данное обстоятельство и явилось для истца основанием обратиться с иском в суд о взыскании задолженности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что условия заключенного между сторонами договора в установленном порядке сторонами не оспорены. Какие-либо возражения о наличии встречных претензий по качеству оказанных услуг ответчиком к истцу не заявлены.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик мотивированный письменный отзыв на иск, какие-либо возражения в отношении заявленных истцом требований, в материалы дела не представил.
С учетом всех обстоятельств данного дела, принимая во внимание доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 132 616,32 рублей за оказанные услуги, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 978,48 рублей по платежному поручению № 121 от 23.06.2010 года.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд возлагает расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Парус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортное объединение «Калининградпрофкурорт» основную задолженность за оказанные услуги по проведению гидрогеологических режимных наблюдений на участке месторождения минеральных и пресных вод в размере 132 616,32 рублей,
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Парус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортное объединение «Калининградпрофкурорт» расходы по государственной пошлине в размере 4 978,48 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Д.В. Широченко
(подпись, фамилия)
