Решение от 24 октября 2014 года №А21-5202/2014

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21- 5202/2014
 
«24»
 
Октября
 
    2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября  2014 года. В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником Чумаковым В.С.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Старт-Вест-94»
 
 
    К
 
    МБОУ ДОД «Детская школа искусств им. Гречанинова А.Т.» г. Светлогорск
 
    3-лицо: муниципальное учреждение  «Администрация муниципального образования «Светлогорский район»
 
    О
 
    взыскании задолженности за поставленный товар.
 
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Санковец С.Г. по дов., паспорт
 
 
    от ответчика и 3-лица:
 
    Ткачук Е.С. по дов., паспорт
 
 
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Старт-Вест-94» (далее – ООО «Старт-Вест-94») (ОГРН 1027739679351, ИНН 7707004997) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств имени Гречанинова Александра Тихоновича» г. Светлогорска (далее – Учреждение)  (ОГРН 1023902053658, ИНН 3912006220) и просит взыскать с ответчика 1 500 000 руб. задолженности за поставленный товар.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Светлогорский район» (далее – Администрация).
 
    В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика и третьего лица с требованиями истца не согласился, поддержал доводы отзыва на иск.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, Администрация 03.12.2008 выдала истцу гарантийное письмо № 4460, подписанное исполняющем обязанности главы Администрации Светлогорского городского округа, в соответствии с которым Администрация обязалась приобрести рояль конструкции Steinway&Sons модели Boston GP-215 по цене 1 500 000 руб. для Учреждения. Оплата гарантирована до 01.04.2009.
 
    По накладной на выдачу груза по поручению экспедитора от 05.12.2008 рояль 11.12.2008 передан Учреждению.
 
    14.03.2012 Общество направило в адрес Администрации претензию с требованием произвести оплату поставленного товара (рояль). Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2012 по делу № А21-3327/2012, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении исковых требований отказано, по причине того, что гарантийное письмо от 03.12.2008 по своей форме и содержанию не соответствовало требованиям ст. 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    10.02.2014 ООО «Старт-Вест-94» направило в адрес Учреждения претензионное письмо с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.
 
    ООО «Старт-Вест-94» просит взыскать с Учреждения 1500 000 руб. задолженности за поставленный товар.
 
    Учреждение просит суд в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательств.
 
    Как указывает истец в претензионном письме в адрес ответчика от 10.02.2014, обязательства по оплате рояля возникли у Учреждения с 11.12.2008, то есть с момента поставки.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Таким образом, срок исковой давности по взысканию с Учреждения задолженности за поставленный товар истец в декабре 2011 года.
 
    Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Так как  с настоящим иском ООО «Старт-Вест-94» обратилось в арбитражный суд  14.06.2014 , то есть за пределами срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.