Решение от 07 октября 2010 года №А21-5201/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-5201/2010
 
“07”
 
    октября
 
    2010 года
 
 
    30 сентября 2010г. оглашена резолютивная часть решения
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям:
 
    ООО «СМУ-2004», ЗАО «БНК»
 
    к
 
    Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
 
    о
 
    признании незаконными действий
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителей:
 
    ООО «СМУ-2004» - Дорошкевич Ю. К. по доверенности от 05.06.2010г., Роменко А. В. по доверенности от 30.04.2010г.,
 
    ЗАО «БНК» - Дорошкевич Ю. К. по доверенности от 05.07.2010г., Роменко А. В. по доверенности от 31.08.2010г.,
 
    от заинтересованного лица:  Харламова Е. В. по доверенности от 24.06.2010г.
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «СМУ-2004» (далее – ООО «СМУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(далее – ответчик, управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в согласовании карточек учета опасного производственного объекта – малотоннажной установки ЭЛЛОУ АТ-100, изложенном в письме №45-1/1779 от 01 апреля 2010 года; в качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать ответчика согласовать указанную карту учета.
 
    Закрытое акционерное общество «Балтийская нефтеперерабатывающая компания» (далее – ЗАО «БНК) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлениюо признании незаконным решения об отказе в регистрации опасных производственных объектов; в качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать ответчика зарегистрировать в государственном реестре опасных производственных объектов объекты, эксплуатируемые ЗАО «БНК».
 
    Определением суда от 19 июля 2010 года дела по вышеуказанным заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А21-5201/2010.
 
    В ходе судебного рассмотрения заявители уточнили требования, попросив суд:
 
    признать незаконными действия управления, выразившиеся в отказе в согласовании карточек учета опасного производственного объекта – малотоннажной установки ЭЛОУ АТ-100, изложенном в письме №45-1/1779 от 01.04.2010г.;
 
    признать незаконными действия управления, выразившиеся в отказе в согласовании карт учета опасных производственных объектов ЗАО «БНК» - «склад ГСМ», «участок транспортирования опасных веществ», «котельная», «площадка малотоннажной установки ЭЛОУ АТ-100», изложенном в письме №45-1/4206 от 30.06.2010г.  
 
    обязать управление удовлетворить заявление ЗАО «БНК» исх.№ 01/1 от 11.05.2010г., уточненное исх. №01/5 от 04.06.2010г., зарегистрировать в государственном реестре опасных производственных объектов ЗАО «БНК» - «склад ГСМ», «участок транспортирования опасных веществ», «котельная», «площадка малотоннажной установки ЭЛОУ АТ-100».
 
    Представители заявителя в судебном заседании настаивают на незаконности действия ответчика.
 
    Представитель ответчика с заявлением не согласен, изложены доводы в соответствии с представленным отзывом.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)объявлялся перерыв с 23 до 30 сентября 2010 года.
 
    Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Как видно из материалов дела, ЗАО «К-Ойл»(арендодатель), и  ООО «СМУ-2004» (арендатор) 02.03.2010г. заключили договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору сроком до 20 февраля 2011 года недвижимое имущество, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Гранитная, 12, в том числе опасные производственные объекты – склад ГСМ, котельную, участок транспортирования опасных веществ, площадку установки по переработке нефти ЭЛОУ-АТ 100. ЗАО «К-Ойл» указанное имущество принадлежит на основании договоров финансовой аренды (лизинга) от 10.07.2009г. №57-1/09, 57-2/09, заключенных с собственником ЗАО «Деметра».
 
    Являясь организаций, эксплуатирующей опасные производственные объекты, ООО «СМУ-2004» 19 марта 2010 года обратилось в Управление с заявлением о согласовании карт учета опасных производственных объектов, приложив указанные карты учета.
 
    Письмом от 01 апреля 2010 года ответчик отказал в согласовании карт учета ОПО «Площадка установки по переработке нефти ЭЛОУ-АТ-100» в связи с отсутствием разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, при этом карты учета склада КСМ, Участка транспортирования опасных веществ и котельной   управление согласовало.
 
    Соглашением от 28 апреля 2010 года договор аренды от 02 марта 2010 года, заключенный между ЗАО «К-Ойл» и ООО «СМУ-2004», расторгнут; новый договор аренды на рассматриваемое имущество заключен 30 апреля 2010 года ЗАО «К-Ойл» с ЗАО «БНК».
 
    11 мая 2010 года ЗАО «БНК» обратилось в Управление с заявлением о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.
 
    Письмом от 27 мая 2010 года Управление отказало в регистрации, указав на выявленные нарушения в представленной документации. В частности, отмечено не соответствие ОКАТО в картах учета и в уведомлении органа статистики; также указано на представление сведений, характеризующих опасный производственный объект, не в полном объеме: отсутствует таблица с указанием разрешительных документов.
 
    04 июня 2010 года с целью исправления допущенных нарушений ЗАО «БНК» в Управление повторно направлены документы с  исправлениями и дополнениями.
 
    15 июня 2010 года ООО «СМУ-2004» сообщило в Управление о расторжении договора аренды от 02 марта 2010 года между ЗАО «К-Ойл» и ООО «СМУ-2004», в связи с чем просило считать утратившими силу ранее поданные заявления на согласование карт учета.
 
    30 июня 2010 года Управление вновь отказало ЗАО «БНК» в регистрации объектов, указав, что из документов, приложенных ЗАО «БНК» и ООО «СМУ-2004», следует, что предметом договоров аренды являются одни и те же производственные объекты. При этом в распоряжении Управления имелось соглашение о расторжении договора аренды     заключенного между ЗАО «К-Ойл» и ООО «СМУ-2004».
 
    Письмом от 01 июля 2010 года ЗАО «БНК» повторно направило в Управление договор аренды от 30 апреля 2010 года, заключенный между  ЗАО «К-Ойл» и ЗАО «БНК».
 
    Уже в ходе рассмотрения настоящего дела 20 июля 2010 года Управлением вновь отказано в регистрации опасного производственного объекта в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установки по переработке нефти «ЭЛОУ АТ-100», при этом ответчик ссылается на проведенную проверку, установившую неэксплутационный взрывобезопасный режим установки, а также на нахождение спора на рассмотрении в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Оспариваемый ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: данный акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы конкретных граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371 утверждены  Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее – Правила).
 
    Приказом Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 №606 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее – Регламент).
 
    Указанными Правилами и Регламентом обязанность по регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведение этого реестра возложена на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.
 
    Указанными актами установлено, что для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект.
 
    Обязанность по подаче документов на регистрацию лежит на организации, которая эксплуатирует опасный производственный объект.
 
    При определении места регистрации объектов, в случае если местонахождение эксплуатирующей организации и ее имущества - опасного производственного объекта не совпадают, внесение опасных производственных объектов в реестр происходит по месту государственной регистрации эксплуатирующего данные объекты юридического лица.
 
    Арендуемые опасные производственные объекты регистрируются как объекты, эксплуатируемые организацией-арендатором, которая представляет в Ростехнадзор сведения, необходимые для регистрации объектов в государственном реестре.
 
    Организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре.
 
    Пунктом 23 Регламента предусмотрено, что для осуществления регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатирующей организацией представляется следующий пакет документов:
 
    - заявление от эксплуатирующей организации;
 
    - карта учета опасного производственного объекта (в двух экземплярах на каждый объект);
 
    - сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект (в двух экземплярах);
 
    - дополнительные сведения об опасных производственных объектах и эксплуатирующей их организации при необходимости подтверждения правильности и полноты идентификации, осуществленной эксплуатирующей организацией.
 
    Дополнительные сведения представляются эксплуатирующей организацией в случае, если:
 
    - специфика производства эксплуатирующей организации предполагает наличие в составе такой организации иного количества опасных производственных объектов или идентификация осуществлена не в полном объеме;
 
    - наличие опасного вещества не соответствует проектной мощности технических устройств, обеспечивающих их размещение, хранение и т.п., вследствие чего тип опасного производственного объекта определен неверно;
 
    - не указаны все признаки опасности на опасном производственном объекте;
 
    - не отражена деятельность всех структурных подразделений эксплуатирующей организации;
 
    - не представлены необходимые сведения, характеризующие опасный производственный объект;
 
    - необходимо уточнение видов деятельности, осуществляемых эксплуатирующей организацией (согласно ее уставным документам);
 
    - необходимо уточнение границ опасного производственного объекта;
 
    - необходимо подтверждение наличия разрешения на применение того или иного технического устройства, эксплуатируемого в составе опасного производственного объекта, или иные причины.
 
    Состав дополнительных сведений (документов), рассматриваемых в случае вышеперечисленного в п. 23.1.1:
 
    - уставные документы организации (в том числе коды статистики, свидетельство о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, местонахождение);
 
    - структура организации;
 
    - генеральный план, экспликация зданий и сооружений;
 
    - данные о количестве опасных веществ на опасном производственном объекте, в том числе более подробных сведений об опасных веществах (годовая потребность или объем закупок в соответствии с бухгалтерскими документами), проектная мощность резервуаров (емкостей) с опасными веществами, численность обслуживающего персонала на объекте;
 
    - сведения о наличии ранее полученных лицензий и разрешений на применение технических устройств, эксплуатируемых в составе опасного производственного объекта;
 
    - сведения о размерах и границах территории, санитарно-защитных и/или охранных зонах опасного производственного объекта;
 
    - сведения о применяемых технологиях на основных и вспомогательных производствах, эксплуатируемых технических устройствах;
 
    - документы, подтверждающие права собственности и владения опасным производственным объектом.
 
    Документы, содержащие дополнительные сведения, представляются эксплуатирующей организацией по запросу специалиста регистрирующего или согласующего регистрирующего органа.
 
    Специалист регистрирующего или согласующего регистрирующего органа обязан оперативно информировать эксплуатирующую организацию-заявителя о необходимости представления запрашиваемых документов.
 
    Материалами дела установлено, что заявителем в Управление представлены все требуемые документы, предусмотренные Правилами и Регламентом.
 
    Управление, отказывая заявителю в регистрации рассматриваемых объектов, ссылается на непредставление обществом акта о вводе объекта в эксплуатацию.
 
    Вместе с тем, вышеприведенные нормы Регламента не содержат требования о предоставлении такого документа, как в качестве основных, так и дополнительных сведений.
 
    Ссылка Управления на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не состоятельна, поскольку законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации), но не отношения по учету опасных производственных объектов.
 
    Требование о предоставлении в качестве дополнительных сведений документов, подтверждающих права собственности и владения опасным производственным объектом, ООО «БНК» выполнено.
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15 декабря 2009 года, вступившим в законную силу, по делу № А21-12999/2009 за ЗАО «Деметра» признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Гранитная, 12, в перечень объектов недвижимости также было включено сооружение малотоннажная установка ЭЛОУ-АТ-100, литер VIII.
 
    В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что ЗАО «Деметра», не имея разрешительных документов, произвело реконструкцию объекта. В результате реконструкции возникли шесть новых объектов недвижимого имущества, которым после произведенной инвентаризации Гурьевским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» присвоены самостоятельные кадастровые номера.
 
    Из представленных в материалы дела Технических отчетов, выполненных ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» № 09-1078-ТО, № 09-1077-ТО, № 09-1080-ТО, № 09-1081-ТО, № 09-1082-ТО, № 09-1079-ТО с целью определения состояния конструкций и соответствия требованиям СНиП следует, что самовольно реконструированные объекты капитального строительства соответствуют требованиям СНиП.
 
    В ходе рассмотрения данного дела, как было указано выше, не было выявлено нарушений чьих либо законных прав и интересов, а также возможности реальной опасности эксплуатации реконструированных объектов. Судом было установлено, что спорное сооружение пригодно для эксплуатации как малотоннажная установка (то есть по прямому назначению). Данные обстоятельства были исследованы судом исходя из Технических отчетов, составленных ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект», представленных в материалы дела.
 
    Руководствуясь данными установленными фактами, а также тем обстоятельством, что земельный участок, на котором расположены реконструированные объекты, принадлежит ЗАО «Деметра» на праве собственности, назначение и использование объектов соответствует целевому назначению земельного участка, в дело представлены доказательства, свидетельствующие о том, что объекты соответствуют техническим и строительным требованиям и обеспечена безопасность их эксплуатации, и отсутствуют доказательства того, что объекты нарушают права и законные интересы других лиц, создают угрозу их жизни и здоровью, суд удовлетворил требования истца.
 
    Указанное решение суда, наряду с иными документами, заявитель своевременно представлял в Управление.
 
    Ссылка ответчика на проведенную проверку, установившую неэксплутационный взрывобезопасный режим спорной установки, не принимается судом, так как материалами дела (заявлениями прокуратуры Гурьевского района Калининградской области от 15.02.2010 года, от 10.03.2010 года, вступившим в законную силу решением суда по делу №А21-1995/2010) установлен факт эксплуатации обществом установки «ЭЛОУ-АТ-100». 
 
    Поскольку действующим законодательством предусмотрена регистрация опасных производственных объектов, заявителем представленными документами доказано, что спорные объекты отвечают требованиям промышленной безопасности, суд пришел к выводу о наличии в данном случае нарушения действиями Управления прав и законных интересов ЗАО «БНК».
 
    Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования ООО «СМУ-2004», поскольку на день рассмотрения дела права и законные интересы данного общества оспариваемыми действиями Управления не нарушаются.        
 
    Руководствуясь ст.ст.167-171,176, 198-201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    Признать незаконными действия Северо-западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, выразившиеся в отказе в согласовании карточек учета опасных  производственных объектов –  «склад ГСМ», «участок транспортирования опасных веществ», «котельная», «площадка малотоннажной установки ЭЛОУ АТ-100».
 
    Обязать Северо-западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору зарегистрировать в государственном реестре опасных производственных объектов и произвести согласование карт учета опасных производственных объектов ЗАО «БНК» - «склад ГСМ», «участок транспортирования опасных веществ», «Котельная», «площадка малотоннажной установки ЭЛОУ АТ-100».
 
    В удовлетворении остальной части заявления отказать.
 
    Взыскать с Северо-западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу ЗАО «БНК» уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Вернуть из федерального бюджета ООО «СМУ-2004» 2 000 рублей, ЗАО «БНК» 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    И. Л. Гурьева