Решение от 10 сентября 2010 года №А21-5168/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 5168/2010
 
«10»
 
сентября
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«07»
 
сентября
 
    2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«10»
 
сентября
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт»
 
 
    к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник»
 
 
    о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: заместитель директора Королев М.Л. - на основании доверенности, паспорта
 
    главный бухгалтер Федюшина М.П. - на основании доверенности, паспорта;
 
 
    от ответчика: представитель Байдак В.В. - на основании доверенности, паспорта;
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890 147,12 рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесенных расходов по государственной пошлине в размере 20 802,94 рублей.
 
    В ходе судебного заседания представители истца, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, заявленные в иске требования о взыскании процентов поддержали в полном объеме. Просили суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика пояснил, что иск не признает, полагая требования истца по существу необоснованными. Ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просил суд в удовлетворении иска отказать.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 07 сентября 2010 года до 14 час. 15 мин., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание  продолжено 07 сентября 2010 года в 14 час. 15 мин., с участием сторон.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен ряд договоров на поставку топлива, а именно: договор № 1/18 от 18 января 2007 года, договор № 10/07 от 10 июля 2007 года, договор № З/Т от 29 сентября 2008 года, договор № 4/Т от 02 октября 2008 года.
 
    По условиям указанных договор истец обязался поставить ответчику топливо (мазут), а ответчик обязался принять и оплачивать поставленное топливо с отсрочкой платежа 60 календарных дней (два месяца).
 
    Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что принятые на себя по договорам обязательства истец исполнял надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, поставив в адрес ответчика топливо на общую сумму 19 511 268,50 рублей.
 
    Однако ответчик в рамках указанных выше договоров принятые обязательства по своевременной оплате поставленного мазута исполнял ненадлежащим образом, перечисляя истцу денежные средства с существенными задержками платежей, что и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
 
    Данные  обстоятельства и послужили для истца основанием обратиться с иском в суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890 147,12 рублей.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит  требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного мазута подтверждается имеющимися в деле материалами.
 
    В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В этой связи, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
    Согласно расчетам истца, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2007 года по 29 марта 2009 года составляет 890 147,12 рублей.
 
    Судом указанный расчет проверен, признан обоснованным - как по праву, так и по размеру; каких-либо доказательств выплаты в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В этой связи доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит неправомерными, необоснованными и не находящими своего подтверждения материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890 147,12 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 802,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № 214 от 29 июня 2010 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 890 147,12 рублей, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 20 802,94 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)